Решение по делу № 12-13/2022 от 25.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь                                    27 апреля 2022 года

    Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Жуков А.Н., при секретаре Криницыной Д.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шишкиной К.В.,

рассмотрев ходатайство Шишкиной Ксении Валерьевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Денисовой Е.М. в отношении заявителя,

установил:

25 января 2022 года в Анадырский городской суд поступила жалоба Шишкиной К.В. на указанное постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Денисовой Е.М. (далее – должностное лицо, вынесшее постановление, Государственный инспектор), в которой заявитель ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылками на ее не извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на не получение заявителем обжалуемого постановления, а также на ее осведомленность о вынесении должностным лицом, вынесшим постановление этого постановления лишь 21 января 2022 года от судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании Шишкина К.В., поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по изложенным в ней основаниям, просила восстановить срок на подачу протеста. Указала, что по <адрес> она фактически никогда не проживала, а имела только в данном жилом помещении регистрацию по месту пребывания до января 2022 года. Также пояснила, что знала о проводимой Росприроднадзором проверке АО «Анадырский морской порт» и предполагала, что должен последовать ее результат.

Должностное лицо, вынесшее постановление Денисова Е.М., Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явились.

Заслушав доводы Шишкиной К.В., исследовав материалы, необходимые для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, КоАП РФ связывает начало исчисления десяти суточного срока не с датой вынесения обжалуемого определения (постановления), а с датой его вручения или получения лицом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит конкретного перечня причин, которые могут быть признаны судом уважительными при разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вопрос об уважительности тех или иных причин пропуска указанного срока подлежит рассмотрению судьей с учетом оценки конкретных обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок и которые не могли быть преодолены им по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или его законному представителю либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При рассмотрении ходатайства Шишкиной К.В. судьей установлено, что 8 апреля 2021 года Государственным инспектором, по итогам проведенной проверки АО «Анадырский морской порт», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шишкиной Ксении Валерьевны, являющейся инженером-экологом по охране окружающей среды АО «Анадырский морской порт».

13 мая 2021 года Государственным инспектором вынесено вышеуказанное постановление в отношении Шишкиной К.В.

Копия данного постановления от 13 мая 2021 года направлена по адресу регистрации по месту пребывания Шишкиной К.В.: <адрес>, что следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует информации Почты России (Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции), направленная в адрес Шишкиной К.В. копия постановления от 13 мая 2021 года ею не получена и возвращена должностному лицу, вынесшему постановление 25 августа 2021 года.

Таким образом обжалуемое постановлении от 13 мая 2021 года вступило в законную силу 6 сентября 2021 года. Следовательно, последним днем срока на обжалование постановления являлось 6 сентября 2021 года.

Шишкина К.В. обратилась с жалобой на указанное постановление от 13 мая 2021 года в Анадырский городской суд 25 января 2022 года, то есть с пропуском срока для его обжалования.

Довод Шишкиной К.В. об уважительности пропуска данного срока вследствие неполучения ею копии постановления от 13 мая 2021 года до 21 января 2022 года нахожу ошибочным.

Как следует из материалов дела Государственным инспектором копия постановления от 13 мая 2021 года была направлена по адресу регистрации Шишкиной К.В. исходя из информации Отдела по вопросам миграции УМВЛД России по Чукотскому автономному округу, согласно которой Шишкина К.В. с 5 июля 2016 года по 5 июля 2026 года имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>. Также исходя из проводимой проверки должностное лицо, вынесшее постановление была осведомлена, что Шишкина К.В. является должностным лицом АО «Анадырский морской порт», в связи с чем оснований для направления копии постановления от 13 мая 2021 года по адресу постоянной регистрации Шишкиной К.В. в <адрес> не имелось.

Вместе с тем, неполучение Шишкиной К.В. копии постановления от 13 мая 2021 года, направленной по адресу ее регистрации по месту пребывания, который был получен должностным лицом, вынесшим постановление из официального источника (адресная справка) не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы.

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту регистрации по месту пребывания гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Каких-либо данных о нарушении сотрудниками организации почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, или Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Шишкиной К.В., не обеспечившей получение почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации по месту пребывания, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Иных уважительных причин, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу Шишкиной К.В. жалобы на постановление Государственного инспектора от 13 мая 2021 года в установленный законом срок, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Шишкина К.В. не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок, оснований для удовлетворения ее ходатайства и восстановления пропущенного ею процессуального срока обжалования постановления Государственного инспектора от 13 мая 2021 года не имеется.

Поскольку судьей не установлено оснований для восстановления срока на подачу Шишкиной К.В. жалобы на постановление от 13 мая 2021 года, отсутствуют основания для проверки иных доводов, указанных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

отказать Шишкиной Ксении Валерьевне в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Денисовой Е.М.

Возвратить Шишкиной Ксении Валерьевне жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Денисовой Е.М.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                    (подпись)                  А.Н. Жуков

Копия верна

Судья                                                   А.Н. Жуков