Решение от 13.03.2019 по делу № 33-680/2019 от 13.02.2019

Судья – Павлова Е.В.                                         Дело № 2-5681/18-33-680/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                                                             Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колесова С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Колесов С.В. обратился в суд с иском к Колесову В.Я., нотариусу Кульба Е.В. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти его супруги Колесовой Т.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что после смерти его супруги Колесовой Т.В., последовавшей 20 января 2017 года, к нему обратились её родственники с просьбой отказаться от наследства в пользу сына наследодательницы Колесова В.Я., что он и сделал. При этом он заблуждался относительно природы и существа совершаемого действия, не понимал последствия отказа от наследства, полагая, что отказывается только от части наследственного имущества. Положения закона о недопустимости отказа от части наследства нотариусом ему не разъяснены.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2018 года исковые требования Колесова С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Колесов С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы иска и на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что срок исковой давности по настоящим требованиям не истек.

Возражая против доводов жалобы, Колесов В.Я. считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей истца Образцову О.С. и Колесову О.В., поддержавших жалобу, ответчика Колесова В.Я. и его представителя Смирнова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> умерла Колесова Т.В.

Наследниками первой очереди к имуществу Колесовой Т.В. в соответствии с законом являлись её супруг Колесов С.В. и сын от первого брака наследодательницы – Колесов В.Я.

Из материалов наследственного дела видно, что 1 февраля 2017 года к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Кульба Е.В. обратился сын наследодательницы Колесов В.Я. с заявлением о принятии наследства, супруг наследодательницы Колесов С.В. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Колесова В.Я.

Как следует из объяснений нотариуса, Колесов С.В. обратился к ней 31 января 2017 года для оформления заявления об отказе от наследства. В ходе беседы с Колесовым С.В. ему были разъяснены положения закона, регламентирующие отказ от наследства, а также она разъяснила возможность раздела наследственного имущества, перераспределения наследственной массы путём составления договора между наследниками, однако, Колесов С.В. сообщил ей, что не желает обижать пасынка. При этом истец ушел из нотариальной конторы вместе с оформленным заявлением, которое поступило к ней только на следующий день, то есть 1 февраля 2017 года.

Не оспаривая подпись в вышеуказанном заявлении, истец утверждал, что он, отказываясь от наследства, имел ввиду только ту часть наследственного имущества, титульным собственником которого значилась наследодательница. О нарушении своих прав узнал только после того, как ответчик выразил намерение выделить супружескую долю наследодательницы из имущества, приобретённого в период брака с Колесовой Т.В., но оформленного на имя истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в момент составления заявления об отказе от доли наследства под влиянием заблуждения, истцом не представлено, оснований для признания собственноручно подписанного им заявления об отказе от наследства недействительным у суда первой инстанции не имелось, а потому судом обоснованно в удовлетворении иска отказано, по мотивам, подробно изложенным в решении.

Кроме того, стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, на основании верно установленных обстоятельств дела, пришёл к правильному выводу о том, что истец лично подписав заявление об отказе от наследства, с момента его подписания и предъявления нотариусу, должен был и мог узнать об указываемых им в качестве оснований иска обстоятельствах.

С настоящими требованиями Колесов С.В. обратился в суд – 30 октября 2018 года, то есть далеко за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив отсутствие у истца доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд правомерно иск отклонил и по данному основанию.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                            ░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░ ░.░.