Решение по делу № 2а-5546/2019 от 04.10.2019

в„–2Р°-5546/2019

25RS0002-01-2019-007030-54

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°          Рі. Владивосток, СѓР». Адмирала Фокина, Рґ.23Рђ

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре В.В.Севостьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента здравоохранения Приморского края об оспаривании постановления межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Приморского края (далее по тексту Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ( далее по тексту МОСП УФССП России по Приморскому краю), в котором просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от дата №. В обоснование указал, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Однако, Департамент ранее (дата) предоставлял в МОСП УФССП России по Приморскому краю информацию о причинах невозможности исполнения решения суда в 5-ти дневный срок и просил продлить срок исполнения по исполнительному производству №-ИП. Указал, что Департамент самостоятельно не осуществляет финансирование, а лишь подает заявки на финансирование на очередной финансовый год и плановый период, и только после согласования данной заявки и доведения администрацией Приморского края лимитов бюджетных обязательств подведомственным лечебным учреждениям. Расчет стоимости на проведение капитального ремонта корпуса инфекционного отделения КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» поступил в Департамент только дата, в связи с чем, Департаментом в проект краевого бюджета на 2020 год и плановый период 2021-2022 гг. будут поданы предложения на представление бюджетных ассигнований для КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница».

В судебное заседание представитель административного истца Департамента здравоохранения Приморского края не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик – представитель МОСП УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю Чеботарева О.Г. возражала против заявленных требований, указала, что Департаменту был установлен срок в течение 6 месяцев для исполнения решение суда, в установленный срок решение суда не исполнено. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, по истечению указанного срока должник не представил доказательств, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица -прокурора г.Дальнегорска- Косова И.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: возложить на Департамент здравоохранения Приморского края обязанность обеспечить финансирование мероприятий по приведению инфекционного отделения КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» в соответствии с СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования требованиям к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в срок – в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, в отношении должника: Департамент здравоохранения Приморского края в пользу взыскателя: Прокуратура г.Дальнегорска.

дата. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление № о взыскании с должника Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, к должнику по исполнительному производству законно применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора; поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены не были. Необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела нашел свое объективное подтверждение, что указывает на то, что постановление от дата. о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям закона, принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и при наличии к тому оснований.

Доводы административного истца о невозможности исполнить решение суда в виду отсутствия необходимых финансовых средств, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, административный истец, в случае невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, имел возможность обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решений Дальнегорского районного суда.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что департаментом принимались меры по исполнению решения суда и полагает возможным, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, уменьшить размер исполнительского сбора, на 1/4 то есть на сумму 12500 рублей. Следовательно, к взысканию с департамента подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей. (50 000 руб. / 4 = 12 500 руб.; 50 000 руб. - 12 500 руб. = 37 500 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления департамента здравоохранения Приморского края об оспаривании постановления межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю отказать.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству: №-ИП, на одну четверть исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рћ.Рћ.Ясинская