Решение от 25.02.2021 по делу № 2-90/2021 от 11.12.2019

Дело № 2-90/2021

УИД 91RS0002-01-2019-008329-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.02.2021 года                                                              г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –         Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания –     ФИО6,

с участием представителя истца –         ФИО7,

представителя ответчика -             ФИО8,

председателя совета многоквартирного дома по <адрес> – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация <адрес> Республики Крым к ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым; ФИО1; ФИО2; ФИО9 ФИО4, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждению к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просила: признать объект капитального строительства - капитальный навес площадью 12,6 кв.м., примыкающий к <адрес> в <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за собственный счет привести самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 35,5 кв.м., прилегающий к <адрес> в <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса самовольно выстроенного на нем капитального навеса площадью 12,6 кв.м. и демонтажа некапитального ограждения площадью 22,9 кв.м. и вывоза строительных материалов.

Исковое заявление мотивировано тем, что Управлением муниципального контроля администрации <адрес> при проведении внеплановой проверки, в ходе измерения границ земельного участка и обработки данных установлено, что на земельном участке, прилегающем к <адрес> установлено некапитальное ограждение площадью 22,9 кв.м., возведен капитальный навес площадью 12,6 кв.м. и пристроена капитальная пристройка площадью 14,7 кв.м. <адрес> самовольно занятого ФИО3 земельного участка составляет 50.2 кв.м. Документы, дающие право на использование земельного участка, общей площадью 50,2 кв.м. у ФИО3 отсутствуют. В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов домовладения № по <адрес> в <адрес> принято решение о необходимости оформления земельного участка под многоквартирным домом. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от № дано разрешение на разработку проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес>. Во исполнение указанного постановления с ООО «Визавир» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по разработке проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На момент обогащения истца с данным иском в суд земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земельный участок находится в муниципальной собственности. Таким образом, использование ФИО3 земельного участка муниципальной собственности общей площадью 50,2 кв.м. без правоустанавливающих документов является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ) - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля, проверки исполнения предписания об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка физического лица ФИО3 Согласно акту проверки управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №з, учитывая, что с ООО «Визавир» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по разработке проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и проект межевания находится на согласовании, сделан вывод о том, что ФИО3 предпринимаются меры по устранению выявленных правонарушений. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б-р проведена проверка физического лица, в результате которой установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 64,6 кв.м. зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Помещение пристройки включено в общую площадь квартиры. Также проверкой установлено, что на земельном участке, прилегающем к <адрес> в <адрес> установлено некапитальное ограждение площадью 22,9 кв.м., возведен капитальный навес площадью 12,6 кв.м. Документы, дающие право на использование земельного участка площадью 35,5 кв.м. отсутствуют. Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, истец пришел к выводу, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 35,5 кв.м., прилегающий к <адрес> в <адрес>, что и стало основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Также представитель истца пояснил, что на момент рассмотрения дела, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, которые истец просит снести, находится уже в собственности жильцов многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск. Представитель пояснил, что земельный участок на момент рассмотрения дела сформирован и передан в собственность жильцов и наличие навеса и забора на данном земельном участке не затрагивает интересы истца.

Председатель совета многоквартирного <адрес> в <адрес> – ФИО2 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. ФИО2 пояснила, что земельный участок на момент рассмотрения дела сформирован и передан в собственность жильцов. Наличие навеса и ограждения, как элементов благоустройства МКД, на данном земельном участке, согласовано с жильцами данного дома, каких-либо разрешений на их установку не требуется, так как данные объекты не являются капитальными.

Иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, все извещены надлежащим образом. От Госкомрегистра поступили пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От ФИО10 и ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имуществе в многоквартирном жилом доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на этом участке объекты, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст. 15 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственник в помещений или иным соглашением всех участников долевой собственное и на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона №-Ф3 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на <адрес>, в г. <адрес>ю 49,80 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010202:744 принадлежит ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 64,6 кв.м. зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Помещение пристройки включено в общую площадь квартиры.

Принадлежащее ответчику недвижимое имущество (квартира) располагается в многоквартирном 6-этажном жилом доме (1986 года постройки) с кадастровым номером №, который располагается на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке, прилегающем к <адрес> в <адрес> ответчиком установлено некапитальное ограждение площадью 22,9 кв.м., возведен навес площадью 12,6 кв.м.

На момент обращения истца с данным иском в суд, земельный участок, на котором ответчиком возведен навес и ограждение, находился в муниципальной собственности, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение на разработку проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес>. Во исполнение вышеуказанного постановления с ООО «Визавир» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по разработке проекта межевания территории земельного участка по указанному адресу.

Протокольным решением (Протокол № внеочередного общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ) по третьему вопросу повестки дня согласован проект межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на разработку проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> Республики Крым» и постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласованы все имеющиеся на земельном участке строения и сооружения, как капитальные так и не капитальные, приняты как есть, без каких-либо изменений, вне зависимости кем, когда и с какой целью они были возведены, с учетом того, что данные строения и сооружения не препятствуют нормальному функционированию многоквартирного дома.

Согласно Заключению Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ № проект межевания территории вышеуказанного земельного участка, изготовленный ООО «Визавир», соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (статус объекта: учтенный).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела, собственники помещений в многоквартирном <адрес> РК, обрели право собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, и соответственно приобрели право распоряжаться им.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных положений закона, снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с установленными требованиями.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах.

Правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Истцом, при обращении в суд не предоставлены доказательства того, что навес и ограждение, возведенное на земельном участке, который на данный момент принадлежит собственникам многоквартирного дома, может причинить вреда жизни, здоровью человека, повлечь повреждение или уничтожение имущества других лиц,

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органам управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно подпункта 2 и 2.1 пункта 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Как уже было указано судом, собственники многоквартирного дома согласовали все имеющиеся на данном земельном участке строения и сооружения, как капитальные так и не капитальные, в том числе и спорные навес и ограждение. Собственники МКД решили, что данные строения и сооружения не препятствуют нормальному функционированию многоквартирного дома.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что спорные строения возведены в пределах границ земельного участка по МКД, без наложения на земли муниципалитета.

Сам факт отсутствия разрешительных документов на строительство спорных объектов недвижимости не оспаривался ответчиком, однако соответствующее нарушение не является безусловным основанием для сноса спорных объектов недвижимости.

В силу части 3 ст. 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При вышеуказанных обстоятельствах, снос спорных объектов недвижимости будет нарушать конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, не будет соответствовать как характеру, так и степени допущенного нарушения.

При этом, необходимо отметить, что правомочия собственника земельного участка по возведению объектов капитального строительства на таком земельном участке обеспечены прямым указанием закона, что следует из законоположений статей 1, 209, 263 ГК РФ, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств возведения спорных навеса и ограждения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, а также возведение их с существенным нарушением, материалы дела не содержат.

При принятии решения судом учтено, что истец, в настоящий момент не является собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с навесом и ограждением. Размещение и эксплуатация навеса и ограждения, как элементов благоустройства МКД согласована Решением общего собрания всех жильцов дома. Ответчик является сособственником земельного участка, на котором расположен навес и ограждение. Из материалов дела усматривается, что собственники МКД не имеют претензий к ФИО3 по вышеуказанным вопросам, следовательно, в настоящий момент, отсутствует сам факт самовольного занятия земельного участка ответчиком.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░1; ░░░2; ░░░12 ░░░13, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░