Решение по делу № 2-4652/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-4652/2020(13) 66RS0004-01-2020-005832-11

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца Колмыковой Ю.А., представителя истца Зыкова Е.Е., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика ООО «Уралтрансгрупп» Давыдовой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмыковой Юлии Александровны к Мамаеву Дмитрию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колмыкова Ю.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Мамаеву Д.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» об установлении факта трудовых отношений по условиям трудового договора от 09.08.2017 г. между истцом и ответчиками ИП Мамаевым Д.В. и ООО «Уралтрансгрупп» в должности водителя, взыскании с ответчиков заработной платы за период с 09.08.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 50000,00 руб., расходов на техническое обслуживание и ремонт автомобиля в размере 91790,00 руб., расходов на оплату страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 11500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ранее с августа 2016 г. работала в ООО «Уралтрансгрупп» водителем маршрутного автобуса, после приняла решение о приобретении в собственность автомобиля, работающего на маршруте. По объявлению о продаже машины созвонилась с Мамаевым Д.В., который являлся собственником транспортного средства и гарантировал трудоустройство. Расчет за покупаемый автомобиль стороны обговорили из суммы причитающейся истцу заработной платы. 09.08.2017 г. между истцом и ИП Мамаевым Д.В. (статус ИП прекращен в марте 2018 г.) при активном участии ООО «Уралтрансгрупп» был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность водителя транспортного средства Форд Транзит, г/н <данные изъяты>, на срок до 09.06.2018 г. Оформление трудового договора происходило по адресу ООО «Уралтрансгрупп»: г. Екатеринбург, ул. Б.Комиссаров, 107 при активном участии сотрудника указанного юридического лица, которая распечатала бланк трудового договора, обсуждала условия трудового договора, осуществляла его редактирование, поставила на нем печать общества и свою подпись. Для осуществления работы Мамаев Д.В. передал истцу страховой полис, паспорт технического средства и ключи от автомобиля, маршрут выполнялся по № 016 Академический – Южная подстанция. В дальнейшем перед выходом на смену истец получала в офисе ООО «Уралтрансгрупп» путевку, там же передавались данные с валидатора, проходился медицинский предрейсовый осмотр. По окончании рабочей смены на одной из конечных остановок маршрута истец передавала денежные средства, полученные за смену, сотруднику ООО «Уралтрансгрупп». За период работы ни Мамаев Д.В., ни ООО «Уралтрансгрупп» заработную плату истцу не выплачивали. Расходы на ремонт и техническое обслуживание автомобиля в размере 91790 руб., обязательное страхование ОСАГО в сумме 11000,00 руб. истец несла самостоятельно из собственных денежных средств. В январе 2018 г. Мамаев Д.В. забрал у истца автомобиль, не возместив понесенные истцом расходы, а также не выплатив причитающуюся заработную плату.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель истца Зыков Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец при выполнении работы организационные вопросы с Мамаевым Д.В. не обсуждала, текст договора при его заключении распечатывал сотрудник ООО «Уралтрансгрупп», что дает основания полагать работодателем истца ООО «Уралтрансгрупп». При определении размера компенсации морального вреда просил учесть длительность нравственных страданий истца.

Ответчик Мамаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному адресной справкой, письменных возражений в суд не представил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчик ООО «Уралтрансгрупп» исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что трудовой договор был заключен между Колмыковой Ю.А. и ИП Мамаевым Д.В., который являлся собственником транспортного средства Форд Транзит, г/н Т614ОВ/96. В свою очередь между ИП Мамаевым Д.В. (Арендодатель) и ООО «Уралтрансгрупп» (Арендатор) был заключен договор № 016/303 аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого Арендодатель передавал во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Форд Транзит, 2011 г.выпуска, VIN <данные изъяты>, а также оказывал Арендатору своими силами услуги по управлению транспортном и его технической эксплуатации. Согласно п. 2.5. договора аренды состав экипажа транспортного средства утверждается Арендатором из числа водителей, имеющих необходимую квалификацию, стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование. Членами экипажа являются работники Арендодателя, с которыми Арендодатель надлежащим образом оформил трудовые отношения. Расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на его содержание несет Арендодатель. Таким образом, истец являлась работником ИП Мамаева Д.В., в трудовых отношениях с ООО «Уралтрансгрупп» не состояла.

Представитель ответчика Давыдова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы отзыва поддержала, дополнительно пояснила, что за оказание услуг по договору аренды Мамаеву Д.В. выплачивались денежные средства в период с августа 2017 года по декабрь 2017 года. Начиная с января 2018 г. Мамаев Д.В. услуг по договору аренды не оказывал, автобус на линию не выходил. Проведение медицинского осмотра и выдача путевых листов работнику ИП Мамаева Д.В. осуществлялась ООО «Уралтрансгрупп» на основании договора возмездного оказания услуг. Печать общества на трудовом договоре с истцом означает только факт согласования ее кандидатуры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Колмыковой Ю.А.(Работник) и ИП Мамаев Д.В., ИНН 666102138733, ОГРН 317665800088401 (Работодатель) был заключен письменный срочный трудовой договор от 09.08.2017 г. на выполнение работы по должности водителя Форд Транзит, г\н <данные изъяты>, на срок до 09.06.2018 г.

В трудовом договоре, подписанном обеими сторонами, согласованы такие существенные условия как должность работника, время начала и окончания работы, выходные дни (согласно паспорту маршрута), срок трудового договора, размер заработной платы - 10000 рублей в месяц, сроки выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца.

Собственником транспортного средства, управление которым поручено работнику Колмыковой Ю.А., согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области в период с 29.08.2016 по 02.03.2018 г. являлся Мамаев Д.В.

Из пояснений истца, которые согласуются с пояснениями ответчика ООО «Уралтрансгрупп», следует, что выполнение работы по должности водителя осуществлялось истцом по автобусному маршруту № 016 Академический – Южная подстанция.

Оценивая условия трудового договора в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что работодателем истца и надлежащим ответчиком по заявленному спору является Мамаев Д.В. При этом наличие либо отсутствие у данного ответчика статуса индивидуального предпринимателя (деятельность прекращена 16.03.2018 г.) на наличие трудовых отношений не влияет.

Так, из представленной в материалы дела распечатки переписки Колмыковой Ю.А. и Мамаева Д.В. в мессенджере следует, что лица обсуждали между собой вопросы выхода на смену, техническое состояние и необходимость ремонта автомобиля.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства с экипажем № 016/303 от 09.08.2017 г., заключенного между ИП Мамаевым Д.В. (Арендодатель) и ООО «Уралтрансгрупп» (Арендатор) на срок до 31.12.2018 г., Арендодатель передавал во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Форд Транзит, 2011 г.выпуска, VIN <данные изъяты>, а также оказывал Арендатору своими силами услуги по управлению транспортном и его технической эксплуатации (п.1.1.).

Условиями договора (раздел 2) было определено место дислокации автомобиля, за исключением случаев, когда арендодатель самостоятельно осуществляет хранение транспортного средства; осуществление Арендодателем содержания сданного в аренду транспортного средства, его техническое обслуживание, несение расходов на оплату топлива и других расходов; предоставление Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства; обязанность Арендодателя страховать транспортное средство и ответственность за ущерб, который может быть причинен транспортным средством при его эксплуатации.

Также по условиям договора состав экипажа транспортного средства подлежал утверждению Арендатором из числа водителей, имеющих необходимую квалификацию, стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование. Членами экипажа являлись работники Арендодателя, с которыми Арендодатель надлежащим образом должен был оформить трудовые отношения. Члены экипажа подчиняются распоряжениям Арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации транспортного средства, и распоряжениям Арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (в том числе прохождение стажировки, инструктажей, медицинских осмотров, соблюдения требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения, соблюдения режима труда и отдыха, участия в мероприятиях по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях). В целях соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, Арендатор по согласованию с Арендодателем осуществляет ведение личных карточек экипажа, при этом личная карточка работника по форме № Т-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1, заполняется Арендодателем самостоятельно и хранится у него (п. 2.5 договора).

Из пункта 2.6 договора следует, что расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходов на их содержание несет Арендодатель.

Согласно п. 3.2.5 и 3.2.7 договора Арендодатель был обязан направлять кандидатов в члены экипажа Арендатору для согласования и утверждения на соответствие занимаемой должности в количестве, необходимом для соблюдения установленных законодательством РФ требований к режиму труда и отдыха; заключать необходимые трудовые договоры с членами экипажа, предоставлять их копии Арендатору, нести расходы по заработной плате членов экипажа, а также расходы на их содержание, исполнять иные обязанности в качестве работодателя.

Размер арендной платы определялся сторонами в размере 100 % от поступивших денежных средств с валидатора в месяц согласно отчету ОАО «Информационной сети».

Пояснения истца о том, что трудовой договор с ИП Мамаевым Д.В. заключался в офисе ООО «Уралтрансгрупп» и ее кандидатура обсуждалась представителем данного юридического лица, полностью согласуются с условиями договора аренды транспортного средства и о возникновении трудовых отношений между Колмыковой Ю.А. и ООО «Уралтрансгрупп» не свидетельствуют.

Печать организации, проставленная на трудовом договоре на надписи «Согласовано» с подписью делопроизводителя, удостоверяет лишь факт согласования данного договора и кандидатуры истца в качестве водителя ИП Мамаева Д.В.

Условия заключенного договора аренды сторонами выполнены, транспортное средство было передано ИП Мамаевым Д.В. в аренду ООО Уралтрансгрупп» по акту № 016/303 от 09.08.2017 г., расчеты с ИП Мамаевым Д.В. с назначением платежа «арендная плата за автобус» подтверждены выпиской по счету.

Аналогично доводы истца о том, что путевые листы, предварительный медицинский осмотр и выпуск транспортного средства на линию осуществлялся ООО «Уралтрансгрупп», свидетельствуют только о выполнении данным юридическим лицом условий договора возмездного оказания услуг № 016/303 от 09.08.2017 г., заключенного между ИП Мамаев Д.В. (Заказчик) и ООО «Уралтрансгрупп» (Исполнитель) и не доказывает наличие между истцом и юридическим лицом трудовых отношений.

Согласно условиям указанного договора Исполнитель в период с 09.08.2017 по 31.12.2017 г. обязался оказывать Заказчику следующие услуги: ежедневная организация и проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей Заказчика; ежедневное проведение технического осмотра механиком транспортных средств при выпуске машин на маршрут; ежедневное оформление и выдача путевых листов, ведение журналов, табелей; организация контроля за соответствием технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допуска транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, проведением ТО-1, ТО- 2 и замеров вредных выбросов транспортного средства согласно установленного графика; составление графика движения подвижного состава на маршруте, контроль за работой автобусов на линии, соблюдение расписания, наличие и правильное оформление документов; проведение инструктажей с водителями по безопасности дорожного движение, 20 часовое обучение по повышению квалификации водительского состава, обозначения остановочных и (или) конечных пунктов и поддержание их в надлежащем состоянии; техническое обслуживание JPS навигации, автоинформаторов, валидаторов.

Таким образом, заявленные требования истца об установлении факта трудовых отношений по условиям трудового договора от 09.08.2017 г. между истцом и ответчиками ИП Мамаевым Д.В. и ООО «Уралтрансгрупп» в должности водителя удовлетворению не подлежат.

В отношении ответчика Мамаева Д.В. факт трудовых отношений установлению не подлежит, поскольку между истцом и ответчиком был заключен письменный трудовой договор, факт заключения которого Мамаевым Д.В. не оспорен.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, расходов и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22, ст. ст. 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно условиям трудового договора от 09.08.2017 г. за выполнение работы работнику Колмыковой Ю.А. была установлена заработная плата в размере 10000 рублей в месяц.

Ответчиком Мамаевым Д.В. факт выплаты истцу заработной платы в установленном размере письменными доказательствами не подтвержден, заявленный размер задолженности не оспорен. В связи с этим, при отсутствии табеля учета рабочего времени суд полагает возможным взыскать с ответчика Мамаева Д.В. в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 10.08.2017 г. по 31.12.2017 г. в заявленном размере 50000,00 руб.

Положениями ст. 164 ТК РФ для работников предусмотрены гарантии как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что при исполнении трудовых обязанностей Колмыкова Ю.А. понесла затраты, связанные с исполнением своих трудовых обязанностей по должности водителя в интересах работодателя, а именно расходы на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства в общем размере 91790 руб., которые подтверждены кассовыми чеками от 17.08.2017, 05.09.2017, товарными чеками от 10.08.2017, от 14.08.2017, выпиской по счету истца в ПАО «Сбербанк России».

Доказательств возмещения данных расходов ответчиком Мамаевым Д.В. в материалы дела не представлено, в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, в период выполнения трудовых обязанностей истцом был заключен и оплачен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0012077465 со сроком действия 31.08.2017 г. по 30.08.2018 г., с уплатой страховой премии в размере 6480,73 руб., подтвержденной кассовым чеком, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Дополнительные заявленные истцом расходы по оплате данного полиса в размере 4519,27 руб. (11000.0 – 6480,73) подтверждения не нашли, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании того, что при удовлетворении заявленных исковых требований истца был установлен факт нарушения ее трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, компенсации понесенных в период исполнения трудовых обязанностей расходов, осуществленных в пользу работодателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. Основания для взыскания компенсации с большем размере судом не усматриваются.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика Мамаева Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4465,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Колмыковой Юлии Александровны к Мамаеву Дмитрию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаева Дмитрия Викторовича в пользу Колмыковой Юлии Александровны заработную плату за период с 10.08.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 50000 рублей 00 коп., расходы на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства Форд Транзит, г/номер Т614ОВ96, в размере 91790 руб. 00 коп., расходы на оплату договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0012077465 от 30.08.2017 г. в размере 6480 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Мамаева Дмитрия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 465 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Мамаеву Дмитрию Викторовичу – отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва