Решение от 27.08.2021 по делу № 5-595/2021 от 17.08.2021

Дело № 5-595/2021

Поступило в суд: 17.08.2021

Вводная и резолютивная части оглашены 25.08.2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 27 августа 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Менькова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ахмеджанова Шавкатбека Газыбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина России, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, нетрудоустроенного, женатого, имеющего 3 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмеджанов Ш.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находился в магазине «Фрукты-овощи» по адресу: <адрес> без гигиенической маски, чем нарушил требования Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ахмеджанов Ш.Г. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснила, что он проходил мимо лавки по продаже фруктов и овощей, которыми торговал его знакомый. Знакомый пошел за ребенком на детскую площадку, попросил постоять его несколько минут, посмотреть за товаром. В этот момент подошли сотрудники полиции, стали требовать у него бесплатно арбуз, он отказался им давать арбуз. Сотрудники полиции составили на него протокол за то, что он находился без маски, просто стоял недалеко от овощей и фруктов. Объяснение о признании вины подписал, чтобы его быстрее отпустили.

Суд, выслушав объяснения Ахмеджанова Ш.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за следующие деяния:

часть 1- Невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

часть 2 - Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В судебном заседании Ахмеджанов Ш.Г. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он находился без маски, стоял недалеко от овощей и фруктов, какую-либо продажу фруктов не осуществлял, стоял около фруктов и овощей, так как его попросил об этом знакомый. Объяснение о признании вины подписал, чтобы его быстрее отпустили.

Представленная в материалах дела фотография не свидетельствует с категоричностью о том, что Ахмеджанов Ш.Г. осуществлял какую-либо продажу или покупку овощей и фруктов и не подтверждает наличие у Ахмеджанова Ш.Г. вины в совершении административного правонарушения. Наряду с этим должностным лицом не установлено и наименование организации по продаже фруктов и овощей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ахмеджанова Ш.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>