Решение по делу № 2-1-865/2018 от 25.07.2018

в„– 2-1-865/2018    в„–1-109/2014

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Николаевой О.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Николаеву А. В. об определении долей в общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Николаева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Николаеву А.В..

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> умер ее муж ФИО3.

После смерти мужа осталось наследственное имущество и виде трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена ими в браке, с использованием средств материнского (семейного) капитала.

<дата> она оформила нотариальное обязательство, которым приобретенную квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала она была обязана оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. На момент смерти супруга данное обязательство выполнено не было.

После смерти мужа она обратилась в Красноуфимскую нотариальную контору с вопросом о принятии наследства, однако нотариус выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом не может, поскольку доли в квартире между членами семьи, в том числе доля умершего супруга, не определены и определить их в связи со смертью мужа иным путем, как судебным, невозможно.

На сегодняшний день их старший сын Николаев А.В. не желает иметь долю в указанной квартире, отказывается от своей доли в ее пользу, младших брата, сестры и покойного отца.

Истец полагает, что с учетом отказа старшего сына от своей доли в квартире ее доля, доля сына ФИО1, дочери ФИО2 и доля умершего мужа в квартире должны быть признаны равными, поскольку квартира была приобретена в период совместной жизни, с использованием средств материнского (семейного) капитала, они проживали вместе, вели совместное хозяйство, занимались воспитанием и содержанием детей, и не считали, что чья-то доля в этом имуществе должна быть больше или меньше, они - члены одной семьи, одинаково владели и пользовались квартирой как своей собственностью.

Истец просит признать, что ей, ФИО1, ФИО2 и умершему ФИО3 принадлежит право общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) в <адрес> в <адрес>,8 кв. метра, кадастровый номер жилого дома: №1-109/2014.

В судебном заседании истец Николаева О.В. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, при этом направили в суд заявления о рассмотрении дела без его участия, требования истца признал.

Представитель третьего лица – УПФ по <адрес> и <адрес> Колотнина И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал, что обязательство, которое истец предоставляла в Управление Пенсионного фонда при использовании средств материнского (семейного) капитала должны быть исполнены прежде всего в интересах детей.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится в единоличной собственности Николаевой О. В., на основании договора №1-109/2014 от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданном повторно от <дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Николаева О.В. состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО3 с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АИ №1-109/2014, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <****> администрации <адрес> от <дата>.

При этом, указанная квартира была приобретена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

<дата> Николаева О.В. дала письменное обязательство, засвидетельствованное нотариально, оформить <адрес> в <адрес> приобретенную с использованием кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Ограничения прав и обременение объекта недвижимости, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, согласно выписки из ЕГРН от <дата> не зарегистрировано.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г., независимо от места их жительства.

Федеральный закон N 256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень направлений средств материнского (семейного) капитала в целях реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона предусматривает, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться только лицами, получившими сертификат, и только по тем направлениям использования средств МСК, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10).

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ и п. п. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Выписка из ЕГРН от <дата>. свидетельствует о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец.

Изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что обязательство истца об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность не выполнено.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ФИО3, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. При таких обстоятельствах доли участников общей долевой собственности не могут быть определены соглашением и считаются равными в силу вышеуказанной нормы закона.

Ответчик Николаев А.В. не желает принимать в собственность долю в спорном имуществе. Данное обстоятельство подтверждается его заявлением в суд.

Исходя из изложенного, спорное имущество подлежит разделу между истцом, ее умершим супругом и двумя несовершеннолетними детьми, при этом доли истца, ее умершего супруга и несовершеннолетних детей в спорном имуществе являются равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой О. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Определить доли Николаевой О. В., ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> площадью 63,8 кв.м. кадастровый номер по 1/4 за каждым.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р˜.Р’.Галкина