Решение от 27.06.2024 по делу № 2-3469/2024 от 29.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО МКК «ФИНТЕРРА» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000,00 рублей на срок дней (пункт 2 Договора).

На основании пункта 4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисляются проценты за пользование займом в размере 1 % в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9000,00 рублей.

Общая сумма по Договору займа составила 39000,00 рублей. Согласно пункта 2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов <Дата обезличена>

По истечении установленного в пункте 2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней Пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера исчисление процентов прекращается.

Неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного, Взыскателем было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика суммы долга. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с Заемщика, копия которого была направлена ответчику.

От Заемщика в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением судебный приказ отменен. На основании ст. 129 ГПК РФ кредитор в случае отмены судебного приказа может обратиться в порядке искового производства с теми же требованиями к должнику.

На момент подготовки заявления Заемщику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п. 12 договора.

По состоянию на <Дата обезличена> года задолженность Заемщиком не погашена и составляет 53775,00 рублей, из которых:

30000,00 рублей - основной долг;

9000,00 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом;

13 607,87 рублей - сумма просроченных процентов;

1 167,13 рублей - сумма пени.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» сумму долга в размере 53775,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1813,25 рублей.

Истец ООО МКК «Финтерра», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по представлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> (Индивидуальные условия, Вид займа "Деньги до зарплаты"), по условиям которого займодавец предоставил заемщику в долг денежные средства в сумме 30000,00 рублей под 365% годовых (1% в день за время пользования суммой займа по дату возврата), на срок 30дней, с датой возврата <Дата обезличена>, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами (п. п. 4 Индивидуальных условий), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа в срок установленный договором, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а так же начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Периодичность платежей: единовременный платеж, размер платежа: 39000,00 рублей, в том числе: сумма займа – 30000,000 рублей, сумма начисленных процентов – 9000,00 рублей (п. 6 договора).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило заемщику денежные средства на личную банковскую карту <Дата обезличена>, что справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, и по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 53775,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей - основной долг, 9 000,00 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 13 607,87 рублей - сумма просроченных процентов, 1 167,13 рублей - сумма пени.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма, контррасчет исковых требований ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку, ответчиком ФИО1 обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности в указанном размере.

Размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному обязательству соответствует условиями договора займа, ответчиком иного расчета суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в размере 53775,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1813,25 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1813,25 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1813,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 53775,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1813,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>