Решение от 14.09.2017 по делу № 2-5166/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-5166/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Е. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании ничтожными условий кредитного договора, применении последствий недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Е.В. обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу «Промсвязьбанк», уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просила суд признать недействительными условия кредитного договора №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п. 5.5 договора, применив последствия недействительной ничтожной сделки, установив следующую очередность погашения требований кредитора по п. 5.5 кредитного договора №ФР от ДД.ММ.ГГГГ: - издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты а в оставшейся части - основную сумму долга. Обязать ответчика учесть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве платежей, направленных на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, и произвести соответствующий перерасчет. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Первобанк» был заключен кредитный договор №ФР. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», правопреемник ОАО «Первобанк», направил ей требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. В погашение кредита истец внесла в кассу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер №). Все указанные денежные суммы необоснованно, в прямом противоречии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, были учтены банком как уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита, то есть в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Между тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под процентами в данном случае понимаются проценты за пользование денежными средствами, а не проценты как мера гражданско-правовой ответственности. Такие проценты могут быть добровольно уплачены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ. При этом соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В том же письме разъяснено что положение договора, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требование, связанное с нарушением обязательства, погашается ранее требований, названных в статье 319 ГК, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Таким образом, п. 5.5 договора №ФР, в котором установлена иная чем в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований Кредитора является недействительным. Руководствуясь ч. 2 ст. 452 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с предложением изменить договор. Однако до настоящего времени ответа не получила.

Представитель истца в судебное заседание явился. В судебном заседании отказался от искового требования об обязать ответчика учесть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в качестве платежей, направленных на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, и произвести соответствующий перерасчет. Данный отказ истца от части исковых требований, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом принят, о чем вынесено соответствующее определение. В оставшейся части исковых требований представитель истца в судебном заседании просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в суд явилась. В судебном заседании пояснила, что истцом данный кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан собственноручно, а следовательно истец была согласна с очередностью погашения кредитной задолженности указанной в п. 5.5 кредитного договора.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ОАО «Первобанк» был заключен кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Истцу был выдан кредит в сумме в размере <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора установлена следующая очередность погашения требований кредитора: 1) издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; 2) требование по уплате неустойки за просрочку по погашению кредита; 3) требование по выплату иных штрафных санкций; 4) требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 5) требование по возврату просроченной задолженности по кредиту; 6) требование по уплате процентов за пользование кредитом; 7) требование по возврату срочной (текущей) задолженности по кредиту.Таким образом, пунктом 5.5 Кредитного договора установлена очередность погашения задолженности при предоставлении потребительского кредита, предусматривающая первоочередное погашение требований по неустойкам и штрафам перед другими требованиями.

Вместе с тем, согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Больше, каких либо возражений, заявлений или доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истицы удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину по делу, исчисленную по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, в размере 300 руб. 00 коп., поскольку истец положениями ст. 333.36. НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины по делу при предъявлении иска в суд при установленной судом обоснованной величине исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░: - ░. 5.5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░. 5.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░