Решение по делу № 33-8561/2018 от 16.07.2018

Судья Запара М.А.

Дело № 33-8561

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Савельева А.А. и Смирновой М.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июля 2018 г. частную жалобу Ерофеевой Татьяны Владимировны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 07 июня 2018 г., которым постановлено –

Ерофеевой Наталье Владимировне, Ерофеевой Татьяне Владимировне в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 15.03.2016 года отказать.

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 15.03.2016 года Ерофевой Н.В. отказано в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Ерофеева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Индустриального районного суда г. Перми от 15.03.2016 года, одновременно подав заявление о восстановлении срока на подачу жалобы указывая, что нарушено ее право на участие в судебном заседании, к участию в деле она, Ерофеева Т.В., не привлекалась, ввиду чего была лишена возможности пользоваться процессуальными правами.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель Ерофеева Т.В., ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт является незаконным и не обоснованным.

Судебная коллегия отменяет определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Ерофеевой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделаются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как разъяснил указанный выше Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с пунктом 8 этого же Постановления при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Ерофеева Т.В. участником гражданского процесса по делу по иску Ерофеевой Н.В. не являлась, о судебном разбирательстве не извещалась, копия решения суда в ее адрес в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направлялась, то при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда нельзя признать правильным, определение суда подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска Ерофеевой Т.В срока на обжалование решение суда являются уважительными, в связи с чем процессуальный срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению.

При этом материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 07 июня 2018 г. – отменить в части отказа в удовлетворении заявления Ерофеевой Татьяны Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 15.03.2016 года, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ерофеевой Татьяне Владимировне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 15.03.2016 года.

Направить дело в Индустриальный районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: