44MS0013-01-2022-001221-55

11-20/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев частную жалобу Браилко Олеси Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.05.2022 года о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Браилко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ОО «Легат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Браилко О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к ООО «Легат» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.05.2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 117 г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, Браилко О.А. обратилась с частной жалобой, в котором указала, что определение незаконно и необоснованно, дело должно быть рассмотрено по месту жительства истца.

В силу статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иски в судах общей юрисдикции подаются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Однако в законе запрета на изменение альтернативной подсудности не содержится.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи № 98-328-1-7877 от 22.08.2020 года, заключенного между ООО «Легат» и Браилко О.А., в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде. Реализуя право, предусмотренное ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», покупатель устанавливает, что иски о защите прав потребителей подлежат предъявлению в суд по месту: нахождения продавца; жительства или пребывания покупателя; заключения или исполнения договора. В иных случаях споры подлежат рассмотрению в суде по месту заключения договора.

При этом, в изначально представленном истцом экземпляре договора и в экземпляре договора, представленного ответчиком, отсутствуют какие-либо отметки о выборе суда, которому подсудно дело, то есть, при заключении договора потребитель не реализовал свое право на выбор места предъявления иска и не отразил этого в договоре.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско – правовой договор. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности истцом не оспаривалось и действительным не признавалось.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами в соответствии с принципом альтернативной подсудности и диспозитивности гражданского процесса при заключении договора было определено, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту заключения договора.

В соответствии со ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Местом заключения договора указан: <адрес>, местом нахождения ответчика является: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту заключения договора.

При таких обстоятельствах частная жалоба Браилко О.А. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

11-20/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Браилко Олеся Александровна
Ответчики
ООО "Легат"
Суд
Димитровский районный суд г. Кострома
Судья
Мохова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
dimitrovsky.kst.sudrf.ru
16.06.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
17.06.2022Передача материалов дела судье
20.06.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
08.07.2022Судебное заседание
08.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2022Дело оформлено
08.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее