44OS0000-01-2022-000197-81
дело № 3а-290/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Кострома
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуляева Константина Андреевича к Управлению финансов администрации города Кострома и Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев К.А. обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Гуляеву Константину Андреевичу как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома.
Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжительность исполнения составила 5 лет 8 месяцев 27 дней, что нарушило право Гуляева К.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушило его право на жилище. Вследствие длительного неисполнения решения суда Гуляев К.А. вынужден был нести расходы на найм жилья.
Административный истец, учитывая продолжительность неисполнения решения суда, значимость последствий нарушения (нарушено право на жилище), отсутствие на праве собственности иного жилого помещения, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей.
Судом исключено из участвующих в деле лиц УФССП по Костромской области, изменено процессуальное положение администрации городского округа город Кострома с заинтересованного лица на административного ответчика.
В судебном заседании административный истец Гуляев К.А. требования поддержал, суду пояснил, что проживал с родителями, двумя сёстрами и братом в Костроме, он младший из детей. Когда пошел во второй класс, всех детей из семьи забрали на воспитание в приемную семью в <адрес>, где они впоследствии и проживали. Он обучался в школе-интернате. По окончании школьного обучения учился в ПТУ <адрес> по специальности «маляр». В 2013 году поступил в техникум в Костроме, обучался на столяра-плотника. Во время обучения в техникуме и после окончания учебы в 2015 году проживал у двоюродной сестры. Работал оператором в парке аттракционов, затем охранником. С начала 2020 года до предоставления жилого помещения со своей девушкой жил на съёмной квартире в м/р-не Юбилейный, за найм ежемесячно платили 15 000 руб., а также оплачивали коммунальные услуги. В 2021 году зарегистрировали брак, в ноябре 2021 года у них родился ребенок. В настоящее время проживают в предоставленном жилом помещении. Супруга Гуляева К.А. – Гуляева А.С. находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособия в общей сумме 18 000 руб. Гуляев К.А. работает в ООО «Трейд Пластик» экспедитором, размер заработной платы около 25 000 руб. в месяц.
Представитель административного истца Гуляева К.А. – Смирнов Е.А. заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома Смирнова Ю.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что с требованиями не согласна, полагает завышенным заявленный размер компенсации, при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено из областного бюджета 148 632 300 рублей. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере.
Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома Подопригора Д.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения требований. Полномочия по обеспечению детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан жилыми помещениями переданы администрации города Кострома с ДД.ММ.ГГГГ На дату передачи полномочий отсутствовали подлежащие предоставлению специализированные жилые помещения. Формирование муниципального специализированного жилищного фонда предусмотрено за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. Гуляев К.А. в реестре подобных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился за номером 57. За счет предоставленного финансирования было приобретено (построено) в 2016 году 3 жилых помещения, в 2017 году – 3 жилых помещения, в 2018 году – 18 жилых помещений, в 2019 году – 0 жилых помещений, в 2020 году – 6 жилых помещений, в 2021 году – 24 жилых помещения, в 2022 году – 41 жилое помещение. Таким образом, выделенных в 2016-2022 годах бюджетных ассигнований, до момента фактического предоставления, было недостаточно для обеспечения Гуляева К.А. жилым помещением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации возбуждено 247 исполнительных производств о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа. Администрация неоднократно в период с 2017 по 2022 годы направляла в Костромскую областную Думу, Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области, Департамент финансов Костромской области требования о необходимости выделения субвенций для обеспечения лиц указанной категории жилыми помещениями. Таким образом, администрация предпринимает все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна.
Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома Шемякина С.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Комитета является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории <адрес>. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с июня 2016 года по истекший период 2022 года Комитетом в рамках переданных полномочий на выделяемые из областного бюджета субвенции приобретались и строились жилые помещения для детей-сирот. Заключенный в 2018 году муниципальный контракт на строительство жилого дома для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями расторгнут в 2019 году ввиду внесения изменений в федеральное законодательство. С 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). В 2019 году по итогам проведения торгов Комитетом заключено 6 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. В 2020 году построено три восьмиквартирных дома, квартиры в них предоставлены детям-сиротам. ДД.ММ.ГГГГ заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов. В настоящее время строительство домов закончено, 40 квартир переданы взыскателям – лицам из категории детей-сирот. Таким образом, Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимал меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Требуемая сумма компенсации завышена.
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Гуляеву Константину Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома.
Исполнительный лист выдан Гуляеву К.А. ДД.ММ.ГГГГ /справочный лист гражданского дела №/.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен им в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство /сводка по исполнительному производству №-ИП/.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Гуляевым К.А. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого Гуляеву К.А. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2022 года исполнительное производство окончено.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).
В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.
Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что Гуляев К.А. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный вышеуказанными нормами срок.
Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.2 вышеуказанного постановления (в редакции от 29.06.2021 г.), общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения Гуляеву К.А. составила 5 лет 8 месяцев 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда)).
В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось.
Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП, отзывов административных ответчиков следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выставлял должнику требования, предупреждал об уголовной ответственности.
Не имеется данных об отказе административного истца от предоставляемых должником жилых помещений за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства.
В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял письма в соответствующие органы государственной власти Костромской области о выделении дополнительного финансирования.
ДД.ММ.ГГГГ, как уже указано выше, решение суда исполнено, Гуляеву К.А. предоставлено жилое помещение, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия для своевременного исполнения решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное исполнение судебного решения.
Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, недостаточность и неэффективность действий должника по своевременному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, статьёй 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права Гуляева К.А. на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка) и имущественное положение Гуляева К.А. (размер дохода, отсутствие подлежащего регистрации имущества), то обстоятельство, что он является сиротой, у него отсутствует собственное жилье, в котором он мог бы проживать.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником для своевременного исполнения решения суда, продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Гуляева К.А., учитывая практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.
Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60).
При подаче административного искового заявления Гуляев К.А. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 6/.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу Гуляева К.А. подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Гуляева Константина Андреевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Гуляева Константина Андреевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и возмещение судебных расходов в сумме 300 (триста) рублей.
Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в ПАО Сбербанк Костромское отделение №.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лукоянов
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.