Решение от 02.11.2022 по делу № 7У-3176/2022 [77-1748/2022] от 04.08.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-1748/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                               2 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Пономарева А.А.,

защитников-адвоката Михайловой Л.В. в интересах осужденного Тагирова Э.Г., адвоката Прокопенко Е.И. в интересах осужденного Магомедова Ш.М., адвоката Сидоренко Б.В. в интересах оправданного Магомедова Н.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года в отношении Тагирова Э.Г., Магомедова Ш.М., Магомедова Н.М..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Пономарева А.А., полагавшего отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение, защитников-адвокатов Михайловой Л.В., Прокопенко Е.И., Сидоренко Б.В., просивших оставить кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года

Тагиров Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Магомедов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.; в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей Магомедов Ш.М. освобожден от отбывания наказания в виде штрафа; Магомедов Ш.М. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан за отсутствием состава преступления;

Магомедов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан за отсутствием состава преступления; за оправданными Магомедовыми Ш.М. и Н.М. признано право на реабилитацию; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Органом предварительного следствия Тагиров Э.Г., Магомедов Ш.М., Магомедов Н.М. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - в умышленном причинении А. М.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Тагиров Э.Г. признан виновным в умышленном причинении А. М.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Магомедов Ш.М. – в умышленном повреждении принадлежащего А. М.С. имущества, которое повлекло причинение существенного ущерба. Преступления совершены 25.04.2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. отметил, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения требований закона; органом следствия Магомедовым и Тагирову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору; признавая Магомедовых невиновными, суд указал, что ударил А. только Тагиров, Магомедовы удары не наносили; в нарушение требований закона суд в приговоре не отразил, по каким мотивам не принял во внимание показания потерпевшего и свидетелей о том, что избивали трое; суд не привел конкретные доводы, на основании которых пришел к выводу о необходимости оправдания Магомедовых, формально сославшись на показания потерпевшего в судебном заседании о том, что Магомедовы его не избивали; суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционного представления, указал, что из аудиозаписи видно, что удары потерпевшему наносил только Тагиров; Магомедов Ш.М. телесных повреждений А. не причинил; Магомедов Н.М. находился в другом месте; однако суды не учли, что аудиозапись не охватывает начало конфликта, начинается с момента нанесения Тагировым удара А.; судами не дана оценка заключению судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести причиненных А. телесных повреждений; указанные в заключении повреждения не могли образоваться лишь от одного удара рукой; судами не дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу, просит приговор и апелляционное определение отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

          Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

          Каждое из доказательств, представленное как стороной обвинения, так и стороной защиты, в соответствии со ст. 87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

          В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 17 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.3 ░.░.90-93).

          ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ 20.10.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.6 ░.░.49). ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░.8 ░.░. 97-99). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.88 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ - ░░ ░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░.3 ░░.389.28 ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.401.14 ░ ░.1 ░░.401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░       ░.░.░░░░░░░

           ░.░.░░░░░░░░

7У-3176/2022 [77-1748/2022]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Другие
Прокопенко Е.И.
Тагиров Эльдар Гаджитагирович
Магомедов Набигулла Мусаевич
Сидоренко Б.В.
Балабеков А.К.
Магомедов Шамиль Мусаевич
Михайлова Л.В.
Курбанова Д.А.
Суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Колбина Надежда Викторовна
Дело на сайте суда
5kas.sudrf.ru
04.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
02.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее