Решение по делу № 2-1118/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Мироновой С.В.,

при секретаре                Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Бабий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Бабий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 188454,72руб., из которых остаток основного долга по кредиту в размере 130 371,54 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 34856,14 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 12 331,04 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 10 896 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 969,09 руб. В обосновании своих требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Бабий В.В. кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяца под 18,9% годовых. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан неоднократно не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основанного долга и процентов за его пользование. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан возникло основание для досрочного истребования кредита.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабий В.В. в судебном заседании с суммой основного долга согласен, при этом пояснил, что последний платеж был произведен им в июле 2013 года, после чего в связи с трудными жизненными обстоятельствами, потери постоянного места работы он обратился в банк с заявлением по вопросу реструктуризации и приостановке штрафных санкций, ему было отказано. Просил суд снизить неустойку по 333 ГК РФ, в связи с тем, что банк долгое время не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бабий В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.8.4.1. Общих условий обязался вносить платежи для покрытия кредита, в соответствии с условиями договора уплачивать проценты за пользование денежными средствами. За обслуживание кредитной карты, в том числе ведение банковского счета, взимается годовая комиссия, в соответствии с Тарифами. В случае погашения кредита (средств, которыми воспользовался клиент) в течение льготного периода процентная ставка по кредиту составляет: 0%; в случае погашения за пределами льготного периода минимальными платежами начисляются проценты в размере 24 % годовых, в соответствии с Тарифами; за просрочку минимального платежа в течение платежного периода взимается штраф в соответствии с Тарифами. Также в соответствии с Тарифами и иными условиями договора (определены заявлением-анкетой) могут взиматься иные платежи.

Банк выполнил свое обязательство, выдав Бабий В.В. сумму кредита в размере 150 000 руб., однако заемщик систематически не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается соответствующей выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 8.4.1 общих условий клиент обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В течение действия кредитного договора, заемщик Бабий В.В. неоднократно нарушал обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 188454,72руб., из которых остаток основного долга по кредиту в размере 130 371,54 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 34856,14 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 12 331,04 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 10 896 руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту, ответчиком данный расчет не оспаривался.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в общей сумме 23 227руб.04 коп. (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 12 331,04 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 10 896 руб.) несоразмерна нарушенному обязательству. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, период не обращения Банка с исковыми требованиями, на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме 170 227, 68руб., из которых остаток основного долга по кредиту в размере 130 371,54 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 34856,14 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 604 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Бабий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бабий В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 227 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2015 г.

Судья: С.В. Миронова