Решение по делу № 1-226/2018 от 20.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                            г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малышевой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Малышева Н.Е. приехала в <адрес>.

Находясь у <адрес>, Малышева Н.Е. заметила сидевшую на детских качелях Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у которой находился женская сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 230000 рублей.

В ходе общения с Б.А.А. Малышева Н.Е. выяснила, что первая пришла к представителям партии «<данные изъяты>» для решения вопроса об отмене выплаты за капитальный ремонт.

В этот момент у Малышевой Н.Е. возник преступный умысел на хищение денежных средств Б.А.А.. С целью облегчения проникновения в жилище Б.А.А. Малышева Н.Е. представилась сотрудником партии «<данные изъяты>», и предложила свою помощь в составлении необходимых документов. Б.А.А. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут Малышева Н.Е. совместно с Б.А.А. на маршрутном автобусе приехали по месту проживания последней по адресу: <адрес>. С разрешения Б.А.А. Малышева Н.Е. прошла в квартиру.

Находясь в квартире, реализуя свой преступный умысел на хищение, Малышева Н.Е. попросила Б.А.А. представить документы, удостоверяющие личность. Затем Малышева Н.Е. попросила Б.А.А. принести ей стакан воды. Воспользовавшись отсутствием Б.А.А. в комнате, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Малышева Н.Е. осмотрела сумку Б.А.А., достала из нее кошелек, в котором обнаружила денежные средства в размере 230 000 рублей. Указанные денежные средства, принадлежащие Б.А.А., Малышева Н.Е. решила похитить. Продолжая свои преступные действия, Малышева Н.Е. достала из кошелька денежные средства в сумме 230000 рублей, и спрятала в свою сумку.

Когда Б.А.А. вернулась в комнату, Малышева Н.Е. передала ей билет «<данные изъяты>» с надписью «5000 дублей», пояснив, что это денежная купюра достоинством 5000 рублей полагается Б.А.А. в счет компенсации за капитальный ремонт.

После чего Малышева Н.Е. вышла из квартиры и скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила принадлежащие Б.А.А. денежные средства в размере 230 000 рублей, причинив своими преступными действиями Б.А.А. значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства Малышева Н.Е. потратила в личных целях.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Малышева Н.Е. приехала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Малышева Н.Е., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, у лиц преклонного возраста, пришла к <адрес>, где проживала Я.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малышева Н.Е. позвонила в дверь квартиры, Я.Л.В. открыла дверь.

Малышева Н.Е. сообщила Я.Л.В. заведомо ложные сведения о том, что является социальным работником, а также о том, что последней положена материальная помощь в размере 2000 рублей, и предложила осуществить выплату немедленно. Будучи введенной в заблуждение относительно целей визита, Я.Л.В. добровольно впустила Малышеву Н.Е. в свою квартиру.

Реализуя свой преступный умысел на хищение, находясь в квартире Я.Л.В., Малышева Н.Е., передала первой билет «<данные изъяты>» с надписью «5000 дублей», выдавая ее за денежную купюру достоинством 5000 рублей. При этом Малышева Н.Е. пояснила, что Я.Л.В. должна передать ей сдачу в сумме 3000 рублей, тем самым обманывая ее.

Я.Л.В., поверив Малышевой Н.Е. в части выдачи ею социальных выплат, взяла у Малышевой Н.Е. билет «Банка приколов», ошибочно полагая, что указанный билет является денежной купюрой достоинством 5000 рублей. После чего Я.Л.В. передала Малышевой Н.Е. в качестве сдачи денежные средства в сумме 3000 рублей.

Забрав деньги, Малышева Н.Е. вышла из квартиры и скрылась с места происшествия, тем самым, похитила путем обмана принадлежащие Я.Л.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, и причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

Похищенные денежные средства Малышева Н.Е. потратила в личных целях.

Подсудимой Малышевой Н.Е., в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая Малышева Н.Е. свою вину в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласна; упомянутое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимая Малышева Н.Е., а также ее защитник – адвокат - Никишина С.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Семиков А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Согласно поступившей телефонограммы, потерпевшая Я.Л.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие; не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о мере наказания за содеянное для Малышевой Н.Е. оставляет на усмотрение суда, исковых требований к подсудимой не имеет.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Б.А.А. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования ею заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в ее пользу материального ущерба в размере 230 000 рублей. Потерпевшая Б.А.А. исковые требования поддерживает; вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Малышевой Н.Е.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение. Принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что Б.А.А. преступным деянием причинен значительный материальный ущерб.

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает Малышеву Н.Е. в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой:

Малышева Н.Е. - на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), по месту жительства отрицательно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 характеризуется удовлетворительно, как не вставшая на путь исправления (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

При определении срока наказания подсудимой суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимой суд руководствуется требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения в отношении Малышевой Н.Е. положений ст. 69 ч.3 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимой Малышевой Н.Е. наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств:

- по каждому преступлению: полное признание своей вины; в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное содействие расследованию преступлений (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>) ; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

Анализируя заявления о явке с повинной Малышевой Н.Е., датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>), суд исходит из сложившейся судебной практики, согласно которой не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Принимая во внимание, что преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а заявления о явке с повинной написаны и <данные изъяты>.61 УК РФ, указанные заявления явкой с повинной не являются.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимой Малышева Н.Е. не установлено. Учитывая количество и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Малышевой Н.Е., суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Малышевой Н.Е. наказания по каждому из совершенных ею преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и объективные обстоятельства содеянного, суд находит возможным не применять к Малышевой Н.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считая основное наказание достаточным для ее исправления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Малышевой Н.Е. ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание Малышевой Н.Е. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Судом проанализированы возможности назначения подсудимой более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности Малышевой Н.Е.; принимая во внимание характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимой за содеянное определяется в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой Малышевой Н.Е., суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при реальном отбывании подсудимой наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.8 постановления от 29 05 2014 г Пленума Верховного Суда РФ №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание назначенного наказания определяется Малышевой Н.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии - поселении.

Принимая во внимание необходимость отбывания Малышевой Н.Е. наказания, суд приходит к выводу, что ранее избранная ей мера пресечения в заключения под стражу изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Б.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 230 000 рублей (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

На момент рассмотрения уголовного дела в суде заявленные исковые требования не возмещены. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание признание иска гражданским ответчиком - подсудимой Малышевой Н.Е., суд находит исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимой в пользу гражданского истца.

Потерпевшей Я.Л.В. исковых требований к подсудимой не заявлено.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению Никишиной С.В. по осуществлению защиты Малышевой Н.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 3920 рублей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Малышевой Н.Е. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Малышеву Н.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>);

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.159 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>);

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Малышевой Н.Е. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) с отбыванием назначенного наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения Малышевой Н.Е. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Малышевой Н.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до 29 11 2018.

Взыскать с Малышевой Н.Е. в пользу Б.А.А. в возмещение причиненного материального ущерба 230 000 рублей (двести тридцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- информацию на бумажных носителях с детализацией соединений, полученную от ООО «<данные изъяты>» Владимирский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, от Нижегородского филиала ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, от «<данные изъяты>» Владимирский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, от ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», находятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

- 50 банкнот по «5000 дублей» - билеты банка приколов, упаковку с инструкцией капли назальные «<данные изъяты>», три платежных документа находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-2 следа рук, Билет банка приколов достоинством 5000 «<данные изъяты>», извещение – квитанция находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения;

- кошелек, переданный по принадлежности потерпевшей Б.А.А., считать переданным по принадлежности;

- диск, содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения остановки общественного транспорта «Атак», расположенной напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течении срока хранения;

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина