Решение от 02.09.2014 по делу № 33-7436/2014 от 31.07.2014

Судья ФИО1 Дело № 33-7436/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Никитиной И.О.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе ФИО7

с участием представителей ФИО8, ФИО6

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО7 к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения комиссии, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является сотрудником ГУ МВД России по <адрес>, стаж службы в органах внутренних дел составляет более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На заседании Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском. Просил отменить решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № *** об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязать ответчика принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения на основании п. 7 ст. 4 ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 названного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 является сотрудником ГУ МВД России по <адрес>. Согласно справке № *** от ДД.ММ.ГГГГ общий стаж службы истца в органах внутренних дел на указанную дату составляет 20 лет 10 месяцев 18 дней в календарном исчислении.

ФИО7 проживает и зарегистрирован по адресу: ***. Данная квартира находится в долевой собственности (по 1\2 доли) истца и его бывшей супруги С.Е.Ю. На регистрационном учете в данной квартире состоит истец и С.ФИО10 является однокомнатной и имеет общую площадь 32,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается справкой о принятии заявления.

Письмом № *** от ДД.ММ.ГГГГ истец был проинформирован об отказе в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Соответствующее решение было принято на заседании Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по <адрес> и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ № 15, протокол которого был утвержден распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Отказ был мотивирован тем, что истец обеспечен жилой площадью более учетной нормы.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО7 ссылался на то, что он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по п. 7 ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживает в однокомнатной квартире в составе двух семей.

Разрешая настоящий правовой спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для отказа в принятии истца на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, поскольку ФИО7 является собственником 1/2 доли жилого помещения и приходится более 15 кв.м. общей площади квартиры, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

Выводы суда представляются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что факта его проживания в однокомнатной квартире с бывшей супругой, независимо от размеров занимаемого помещения, достаточно для его постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, основаны на ошибочном толковании положений Федерального Закона РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1223.

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 указанного Закона право на получение единовременной социальной выплаты возникает в случае, если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При этом пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закона предусмотрено право на получение единовременной социальной выплаты для сотрудника, который проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1223, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Осуществляя правильное толкование подлежащих применению норм материального права в их взаимосвязи, суд первой инстанции посчитал, что возможность предоставления единовременной социальной выплаты, сотрудникам, проживающим в однокомнатной квартире в составе двух семей, существует только при отсутствии у них в собственности жилых помещений, либо в случае, если обеспеченность общей площадью принадлежащего им жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м.

Согласно, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона, установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека, превышение которой препятствует сотруднику в получении единовременной социальной выплаты с учетом доли собственности в жилом помещении.

ФИО7 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: ***, общей площадью 32,3 кв.м., из которой на истца приходится 16,15 кв.м. от общей площади данной квартиры, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

Однокомнатная квартира была приобретена по договору купли-продажи от *** 2001 года и правом собственности в общей долевой собственности, обладают бывшие супруги Соловьевы по 1/2 каждый.

Брак, между ФИО7 и С.Е.Ю. прекращен *** 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода.

При таких данных факт проживания ФИО7 в однокомнатной квартире в составе двух семей не имеет правового значения для решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, вследствие чего, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Правила пункта 7 ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к возникшим правоотношениям не распространяются.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, приведенным доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░