Дело №1-57\2019

33RS0008-01-2019-000223-72                                                       

                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г., город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Боруленковой Н.А.,

при секретаре Гербоносенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – Цаплиной Е.А.,

подсудимого Мамедова П.В.,

защитника – адвоката Сычева Ю.П.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Мамедова Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.12.2010 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 11.05.2011) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного по отбытии срока 20.03.2013;

08.12.2015 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожденного по отбытии срока 15.07.2016;

01.06.2016 по решению Октябрьского районного суда города Владимира установлен административный надзор с 01.06.2016 по 15.07.2024;

12.12.2018 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с 12.12.2018,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

    Мамедов П.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Мамедов П.В. находился в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из коробки одну бутылку коньяка марки «Арцруни» 8 лет в сувенирной тубе емкостью 0,5 литра, стоимостью 432 рубля за штуку. Взяв указанную тубу с бутылкой в руку, т.е. вместе с похищенным, Мамедов П.В, прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина. После прохождения кассы Мамедов П.В. был замечен сотрудником магазина ФИО6, которая попыталась остановить Мамедова П.В. и вернуть похищенное. Мамедов П.В., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто для ФИО6, игнорируя требования последней о возврате похищенного, выбежал из магазина на улицу. ФИО6 выбежала на улицу из магазина вслед за Мамедовым П.В., где вновь потребовала от последнего возвратить похищенное. Мамедов П.В., игнорируя законные требования ФИО6, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мамедова П.В. ООО «ТоргСервис 52» был причинен материальный ущерб на сумму 432рубля.

Подсудимый Мамедов П.В. на предварительном следствии ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Мамедов П.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Мамедов П.В. осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Сычев Ю.П. поддержал ходатайство Мамедова П.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цаплина Е.А. и представитель потерпевшего ФИО8 согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мамедова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства дела.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что Мамедов П.В. имеет судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 21.12.2010 и 08.12.2015, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Мамедова П.В., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который на основании ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

Подсудимый совершил преступление в период установленного за ним административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.67), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.71).

Вместе с тем, Мамедов П.В. был трудоустроен, имел постоянное место жительства, положительно характеризовался по месту работы – №, выполнял в частном порядке работы в детском саду №, за что неоднократно поощрялся грамотами, работал грузчиком у ИП ФИО9, где характеризовался положительно.

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Мамедов П.В. представил явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял (л.д. 68,69).

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мамедову П.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Мамедову П.В. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и определить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает, так как по приговору от 12.12.2018 Мамедов П.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы и окончательное наказание по настоящему приговору должно быть определено подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Мамедов П.В. должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

Мера пресечения по настоящему делу в отношении Мамедова П.В. не избиралась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался. Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, а также в целях исполнения приговора.

Срок наказания Мамедову П.В. должен исчисляться с 18 апреля 2019 года, с зачетом времени нахождения под стражей по приговору от 12.12.2018.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мамедова П.В. с 12.12.2018 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью - необходимо хранить при деле.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Мамедова П.В. не подлежат.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 12.12.2018 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-57/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Володин Степан Николаевич
Ответчики
Мамедов Петр Владимирович
Другие
Рыжова Светлана Евгеньевна
Сычев Юрий Павлович
Суд
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области
Судья
Боруленкова Н.А.
Дело на сайте суда
gus-hrustalsky.wld.sudrf.ru
09.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.06.2020Передача материалов дела судье
09.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее