Решение по делу № 12-77/2023 от 22.03.2023

Дело № 12-77/2023                                                                            «12» июля 2023 года

                                                                                                                      г. Приозерск

            РЕШЕНИЕ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюковой Натальи Владимировны поданную в лице ее защитника адвоката Сириновой О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области № № от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

                                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области №-М от ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сердюкова Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку земельный участок, самовольное занятие которого ей инкриминируется, принадлежит ей на праве общей долевой собственности.

Сердюкова Н.В. и ее защитник Сиринова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Начальник Приозерского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представил заявление, в котором сообщил, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Цымбал С.Э., находится в отпуске, явиться в судебное заседание не может и просил о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица.

В этой связи, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2, ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствии Сердюковой Н.В., ее защитника Сириновой О.В. и главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Цымбала С.Э..

Исследовав материалы, представленные суду, прихожу к следующему.

Как следует из постановления №-М от ДД.ММ.ГГГГ оно вынесено в отсутствии Сердюковой Н.В., которая надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявила.

            Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ст. 29.11 КоАП РФ).

Из вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомляется о месте и времени его рассмотрения, при этом дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется, только в случае его надлежащего извещения и времени и месте рассмотрения дела и отсутствия уважительных причин неявки на его рассмотрение, либо если указанное лицо само просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Как следует из материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Цымбалом С.Э. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении Сердюковой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в помещении Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области.

         Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении направлено Сердюковой Н.В. по адресу: №, <адрес>, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом не было.

         Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

         Вместе с тем, Сердюкова Н.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому она о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась.

         В это связи, суд приходит выводу, что Сердюкова Н.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1КоАП РФ, вынесено в ее отсутствии, при этом Сердюкова Н.В. была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при его рассмотрении.

        Так как при вынесении оспариваемого постановления в отношении Сердюковой Н.В. были допущены процессуальные нарушения, в результате которых были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то указанное постановление подлежит отмене.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

              В ст. 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, одним из которых является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

             В этой связи, поскольку срок давности привлечения Сердюковой Н.В. к административной ответственности, составляющий согласно ст. 4.5 КоАП РФ 60 дней календарных дней со дня совершения правонарушения, истек, то отменяя постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области №-М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сердюковой Натальи Владимировны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его получения в Ленинградский областной суд.

Судья