Решение от 26.02.2018 по делу № 2-1085/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1085/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., с участием ответчика Вагина С.В. и его представителя по доверенности Довгань Н.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Данилова М. А. к Вагину С. В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов М.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Вагину С.В. о взыскании денежных средств, переданных на приобретение материалов и оборудования, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагиным С.В. и Даниловым М.А. был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в <адрес> в г. Сочи, в соответствии с п. 3.1 которого срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и был продлен до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждает расписка о получении денежных средств на приобретение строительных материалов. До настоящего времени работы по договору не выполнены, акты выполненных работ не подписаны. Ответчику Вагину С.В. в целях приобретения материалов для выполнения подрядных работ, а также в качестве аванса переданы денежные средства в размере 424 250,00 рублей, что подтверждают расписки, подписанные обеими сторонами. На полученные от Данилова М.А. денежные средства Вагин С.В. строительные материалы не приобрел, за потраченные денежные средства не отчитался, переданный аванс не отработал. Претензией от 07.08.2017г. истец расторг договор подряда и требовал добровольно возвратить переданные денежные средства, однако ответа до настоящего времени не получил. В соответствии с п. 3.4. Договора подряда за нарушение срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, переданные на приобретение материалов и оборудования, в размере 424 250,00 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 242,00 рубля и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 488,00 рублей.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с Вагина С.В. денежные средства в размере 250 000,00 рублей в качестве возмещения понесенных затрат на выполнение ремонтных работ согласно представленной дефектной ведомости. От остальной части исковых требований Данилов М.А. отказался.

В судебное заседание истец Данилов М.А. и его представитель по доверенности Бабаев С.В. не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик Вагин С.В. и его представитель Довгань Н.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения следующим. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Условием предоставления судебной защиты истцу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса. Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Как указывает ответчик, основания, положенные Даниловым М.А. в основу исковых требований, являются ложными. Иск Данилова М.А. предъявлен исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав. Согласно предоставленным истцом в суд документам договор подряда между Даниловым М.А. и Вагиным С.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако к работе Вагин С.В. приступил ранее. Из-за большого объема работ ответчиком привлекались (с согласия истца) третьи лица, что не противоречило и условиям договора (п.1.1.). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух месяцев, Данилов М.А. передавал Вагину С.В. денежные средства не только наличными под расписку, но и путем перечисления на банковскую карту. Денежные средства передавались, как за выполненные работы, так и для приобретения материалов непосредственно Вагиным С.В., после согласования с Даниловым М.А. Чеки на приобретенные материалы Вагин С.В. передавал лично Данилову М.А. после приобретения, когда последний посещал объект. Часть чеков, приобщенных к материалам дела, осталась у Вагина С.В. Общая сумма приобретенных материалов в соответствии с приобщенными чеками составила 165 930 рублей. Работы, производимые Вагиным С.В., полностью устраивали Данилова М.А., в связи с чем, истец увеличил объем работ, описав их в блокноте и указав срок выполнения дополнительных работ до ДД.ММ.ГГГГ, оплата дополнительных работ оговаривалась устно, по мере выполнения работ, материалы приобретались ответчиком под руководством истца и с получения одобрения последнего. Весь объем работ, оговариваемый с истцом, Вагин С.В. выполнил в полном объеме. На объекте истца Вагин С.В. полностью очистил все стены, потолок, снес перегородку (стену) на кухне, установил стеклоблок на кухне, произвел стяжку полов, на стены и потолок нанесена шпаклевка, поклеены обои, установлен натяжной потолок, проведена система отопления (ранее демонтированная): установлены батареи, проведена электропроводка, установлены люстры, произведен монтаж эксклюзивной вытяжки, и многое другое. Работы, установленные заказчиком (истцом) были выполнены в полном объеме. Замечаний по ремонте со стороны истца не поступало. Одним из доказательств, свидетельствующих о факте выполнения работ, являются, в том числе, и расписки, выполненные лично Даниловым М.А., подписанные Вагиным С.В. и приобщенные к материалам дела, а именно: Вагин С.В. получил 20. 06. 2016г. денежные средства в сумме 50 000 рублей за частично выполненные работы (л.д. 15); Вагин С.В. получил 22.08.2016г. денежные средства в сумме 15 000 рублей за работу (л.д. 16); Вагин С.В. получил 07.08.2016г. денежные средства в сумме 100 000 рублей за выполненные работы и материалы (л.д. 17); Вагин С.В. получил 24.08.2016г. денежные средства в сумме 10 000 рублей за выполненные работы (л.д. 17); 26.08.2016г. в сумме 26 600 рублей за работы; Вагин С.В. получил 08.09.2016г. денежные средства в сумме 37 400 рублей за выполненные работы (л.д. 22). Работы по ремонту квартиры производились до конца октября 2016 года. Денежные средства Даниловым М.А. передавались для ремонта не только наличными, но и переводились на карту супруги Вагина С.В. – Мамоновой Ю.Ю., с указанием назначения платежа, однако истцом данное обстоятельство не было доведено до суда. Доказательством данного являются сканы СМС-уведомлений, поступивших на телефон, принадлежащий Мамоновой Ю.Ю., в которых указаны назначения платежей:

1) 13.08.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 40 000 рублей и указал в назначении платежа – «за материалы»;

2) 16.08.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 25 500 рублей и указал в назначении платежа – «за работы»;

3) 22.08.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 15 000 рублей и указал в назначении платежа – «за работы»;

4) 13.09.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 9 300 рублей и указал в назначении платежа – «за материалы»;

5) 15.09.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 16 000 рублей и указал в назначении платежа – «за работы»;

6) 15.09.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 3 330 рублей и указал в назначении платежа – «за материалы»;

7) 29.09.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 3 000 рублей и указал в назначении платежа – «за материалы»;

8) 29.09.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 2 000 рублей и указал в назначении платежа – «за материалы»;

9) 08.10.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 8 350 рублей и указал в назначении платежа – «за материалы»;

10) 08.10.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 9 500 рублей и указал в назначении платежа – «за работы»;

11) 19.10.2016г. Данилов М.А. перевел на банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей и указал в назначении платежа – «за проводку газа» (прилагается).

В дальнейшем истцом было подано заявление об уточнении исковых требований от 26.02.2018г., и взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных на исправление недостатков ремонтных работ согласно представленной дефектной ведомости, с уточненными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктами 6.1-6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что если в течение срока, указанного в п. 6.1. указанного договора, обнаружатся дефекты, вызванные результатом работ, препятствующие эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить своими или привлеченными силами. Для составления акта, фиксирующего дефекты, заказчик обязан пригласить подрядчика, известив его любым способом. Однако в нарушение условий договора истцом указанное требование выполнено не было, в ходе судебного заседания Данилов М.А. подтвердил, что не вызывал Вагина С.В. по данному вопросу, так как не посчитал нужным. Дефектами признаются работы, выполненные с нарушением требований Договора, проектной документации, СНиП, требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода. Дефектная ведомость, составленная без участия ответчика, в одностороннем порядке, не содержит описания выявленных недостатков; о выявлении дефектов ответчик не уведомлялся и для участия в составлении дефектных ведомостей не приглашался. Поэтому ответчик считает, что предоставленная суду дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ является фактически сметой на выполнение дополнительных работ по договору подряда. На основании изложенного ответчик считает исковые требования истца не доказанными.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные Даниловым М.А. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, совокупностью имеющихся в материалах гражданского дела доказательств подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым М.А., выступающим в качестве заказчика, и Вагиным С.В., выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в <адрес> в <адрес> г. Сочи.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора подряда срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

В период выполнения работ заказчик Данилов М.А. передавал денежные средства подрядчику Вагину С.В. как наличными, так и путем перевода на сберегательную карту супруги Вагина С.В. – Мамоновой Ю.Ю. (находящейся в пользовании у ответчика), что истцом не оспаривалось в ходе судебных заседаний.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5).

Как следует из материалов дела, сторонами спора экспертиза по поводу недостатков выполненной работы или их причин не проводилась.

На дату рассмотрения дела судом, как следует из пояснений истца, недостатки выполненной работы ответчиком (если таковые имелись) устранены действиями иных подрядчиков. С иском в суд Данилов М.А. обратился после их устранения.

С учетом изложенного, стороны не просили суд о назначении экспертизы для определения размера подлежащих взысканию с Вагина С.В. денежных средств по указанному выше договору подряда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Р’ С…РѕРґРµ судебного заседания РёР· пояснений сторон СЃСѓРґРѕРј установлено, что ремонтные работы ответчиком были выполнены, однако, РїРѕ мнению истца, РІ работе ответчика были дефект░‹, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░‹░ј ░њ.░ђ. ░±░‹░»░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░ґ░µ░„░µ░є░‚░Ѕ░°░Џ ░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░Ѕ░ѕ░№ ░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ░Ѓ░‚░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░є░°░¶░ґ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░џ░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░Ѕ░°░Џ ░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░Ѕ░° ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і., ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░Ѕ░°░Џ ░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░° ░і░Ђ-░Ѕ░ѕ░ј ░љ░°░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ќ.░љ., ░Ѓ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹, ░░ ░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░‹░ј ░њ.░ђ., ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░’░°░і░░░Ѕ░° ░Ў.░’., ░І ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░ѓ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░░░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.░ї. 1-6.3 ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і., ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░‹░ј ░њ.░ђ. ░░ ░’░°░і░░░Ѕ░‹░ј ░Ў.░’., ░µ░Ѓ░»░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ї. 6.1. ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░°░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░‹, ░І░‹░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°, ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░‡░░░є ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░░░ј░░ ░░░»░░ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░░░»░°░ј░░. ░”░»░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░°░є░‚░°, ░„░░░є░Ѓ░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░‹, ░·░°░є░°░·░‡░░░є ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ї░Ђ░░░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░‡░░░є░°, ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░░І ░µ░і░ѕ ░»░Ћ░±░‹░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј.

░’░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░‹░ј ░њ.░ђ. ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є (░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░‡░░░є) ░’░°░і░░░Ѕ ░Ў.░’. ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░І ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░„░°░є░‚░ѓ ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░ѕ░І.

░’ ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░░░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І ░њ.░ђ. ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░», ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░░░·░І░µ░‰░°░» ░’░°░і░░░Ѕ░° ░Ў.░’. ░ѕ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░°░…, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░і░»░°░€░°░» ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░Ѕ░ѕ░№ ░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‡░░░‚░°░» ░Ќ░‚░ѕ ░Ѕ░ѓ░¶░Ѕ░‹░ј.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░’░°░і░░░Ѕ░° ░Ў.░’.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░І ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░І ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░° ░њ. ░ђ. ░є ░’░°░і░░░Ѕ░ѓ ░Ў. ░’. ░ѕ ░”░°░Ѕ░░░»░ѕ░І░° ░њ. ░ђ. ░є ░’░°░і░░░Ѕ░ѓ ░Ў. ░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 199 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░ѕ░‡░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: