Решение от 29.10.2021 по делу № 2-6211/2021 от 19.08.2021

...

2-6211/2021

56RS0001-01-2021-000540-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Каминской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кустумовой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ... между ПАО КБ УБриР и Кустумовой А.Б. был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 168 000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа – 4264 руб.; размер последнего – 1560, 43 руб. Дата платежа - 25 число каждого месяца. Размер процентной ставки – ... годовых.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБриР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право (требование) задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в том числе и с ответчика Кустумовой А.Б. размере 306 680 рублей.

В связи с неисполнением обязательств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.05.2021 составила 292 869, 57 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... от 25.12.2013

в размере 292 869, 57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6128, 70 рублей.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 22.07.2021 гражданское дело по вышеуказанному гражданскому делу передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Кустумова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «УБРиР» и Кустумовой А.Б. путем подписания заявления о предоставлении кредита в раках программы кредитования «Кредит «Особенный» заключено кредитное соглашение № ... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт .... В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в размере 168 000 рублей, срок возврата кредита 120 месяцев.

Заемщик согласно п. 2 кредитного соглашения заемщик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых.

Как следует из искового заявления и материалов дела, заемщик Кустумова А.Б. не исполнила надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кустумова А.Б. нарушала сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, не соблюдала график погашения кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящего соглашения другим лицам с последующим уведомление заемщика об этом.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Данные разъяснения также даны в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании сделки"

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.12.2016 между ПАО КБ УБриР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) N, согласно условиям которого, задолженность Кустумовой А.Б. по кредитному договору № КD ... от 25.12.2013 была уступлена ООО «ЭОС».

Согласно приложению N.1 к Договору уступки прав (требований) от ... под N числится Кустумова А.Б. с задолженностью в размере 306 680 руб. по кредитному договору № ... от ....

16.02.2017 Кустумовой А.Б. направлено уведомлением о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ... от ... в размере 306 680 руб.

Таким образом, права требования перешли ООО «ЭОС» в силу договора уступки. Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.05.2021 сумма задолженности составила 292 869, 57 руб., из них: основной долг 168 000 руб., проценты – 124 869, 57 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по кредитному договору.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиками платежей (л.д.15- 16).

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору с 25.01.2014 и заканчивая 25.12.2023, заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договору.

Доказательств даты последнего платежа заемщиком, стороной истца не представлено.

Поскольку договор заключен сроком до 25.12.2023г, является действующим, с иском истец обратился в июне 2021 года, то учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с 25.06.2018г. находятся в пределах срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 19.03.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... от 18.01.2021 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 25.12.2013 по 07.12.2016 в размере 306 680, 17 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3133, 40 руб. отменен.

Период действия судебного приказа составил 2 месяца 01 день за период с 18.01.2021 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 19.03.2021 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку период действия судебного приказа составил 2 месяца 01 день, задолженность взыскана за период с 25.12.2013 по 07.12.2016, который находится за пределами срока исковой давности ( с 25.06.2018), то суд не берет во внимание период действия судебного приказа.

С учетом того, что срок исковой давности истцом пропущен за период с 25.01.2014 по 25.05.2018, к взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 25.06.2018 по 25.12.2023 по состоянию на 29.10.2021 по основному долгу 90494, 56 руб. и по процентам – 38 994, 87 руб., а всего 129 489, 43 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 25.12.2013 за период с 25.06.2018 по 25.12.2023 по состоянию на 29.10.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 129 489, 43 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 129 489, 43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... от ... о взыскании с Кустумовой А.Б. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3133, 40 руб. (платежное поручение N от 21.03..2018.) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2995, 60 руб., что подтверждается платежным поручением N от 20.05.2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6128, 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 129 489, 43 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90494, 56 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 994, 87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6128, 70 ░░░., ░░░░░ 135 618, 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:/░░░░░░░/        

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6211/2021