Решение по делу № 33-2693/2019 от 12.03.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    33-2693/2019

    2-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                        8 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Ефимовой Д.А., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело    по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гончаровой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Шебекинского районного суда    районного суда Белгородской области    от 21 января       2019 года

установила:

26.03.2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Гончаровой Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 101000 руб. на срок до 26.03.2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,1% в день.

Приказом банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 с 12.08.2015 года у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с Гончаровой Т.Г. задолженности по кредитному договору в размере 1712162,04руб., также просил взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5156,28руб. В обоснование требований истец сослался на то, что заемщик кредитные обязательства не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик представил    возражения на иск, в которых выражает несогласие с начисленными истцом процентами и неустойкой,       просила применить срок исковой давности, а также снизить размер штрафных санкций по основаниям ст.333ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки,    исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность    по кредитному договору в размере 175788,40 руб., в том числе: 73203,40руб. - основной долг, 82585 руб. - проценты, 20000 руб. штрафные санкции, а также    судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5047,11 руб.     В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» высказывается несогласие с расчетом, взысканных судом процентов за пользование кредитом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а в частности с размером процентов на просроченный основной долг.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции    считает жалобу подлежащей частичному     удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309,310, 807-810,819 ГК РФ, суд пришел к        правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается кредитным договором № от 26.03.2013, дополнительным соглашением    к договору, графиком платежей, в которых имеется собственноручная подпись ответчика, подтвердившего согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей.

Исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору в сумме 101000 руб. подтверждается выпиской по    счету заемщика, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на открытый ему    банком счет в размере, предусмотренном графиком платежей.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, согласно которому последнее     погашение кредита      произведено 06.08.2015 года. Указанное обстоятельство ответчиком    не опровергнуто. Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представила.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и исчислил срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу и пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до 25 сентября 2015 года, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Однако суд неправильно произвел расчет процентов на просроченный основной долг за период с 26 октября 2015 года по 27 сентября 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении процентов на просроченный основной долг заслуживают внимания

Согласно графику платежей, платеж по сроку 25.09.2015 в счет погашения основного долга в сумме 1414,69руб. ответчиком не был внесен, следовательно, указанная сумма с 26 сентября 2015 года является просроченной задолженностью по основному долгу и на нее за период с 26 сентября 2015 года по 26 октября 2015 подлежат начислению проценты, размер которых составит 43,86руб.

Таким образом, размер взысканной судом суммы процентов на просроченный основной долг подлежит увеличению до 41592,73руб., а размер задолженности по кредитному договору до 175850,04руб. (73203,40руб. - просроченный основной долг + 41053,91руб. – просроченные проценты + 41592,73 проценты на просроченный основной долг +20000руб. – неустойка).

В связи с изменением решения суда подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

     Руководствуясь ст. ст.335,1, 329, 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области    от 21 января       2019 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гончаровой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, взыскав с Гончаровой Татьяны Григорьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013г. по состоянию на 27.09.2018г. в размере 175850,04руб., из которых 73203,40руб. - просроченный основной долг, 41053,91руб. – просроченные проценты, 41592,73руб. проценты на просроченный основной долг, 20000руб. – неустойка. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Гончаровой Татьяны Григорьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Судья