Решение по делу № 2-440/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-440/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000791-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Колесник А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит » (ООО) обратилось в суд с иском к Колесник А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит »(ООО) и Колесник А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 499 075 рублей 20 копеек, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях установленных договором.

    В свою очередь истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик Колесник А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 762151 рубль 66 коп., в том числе: просроченный основной долг, - 490008 рублей 73 коп., начисленные проценты, - 183192 рубля 91 коп., неустойка, - 88950 рублей 02 коп.

    Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец счел возможным снизить сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 60388 рублей, в связи с чем, требование по неустойке составляет 28562 рубля 02 коп.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Колесник А.А. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 701763 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10217 рублей 64 коп.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО ), действующий на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении (л.д.6) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, полагая возможным вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Колесник А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Колесник А.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Колесник А.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Колесник А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 499 075 рублей 20 копеек, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <.....>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях установленных договором.

Банк исполнил обязательство, предоставив кредит ответчику, что подтверждается выпиской/справкой по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В течение срока действия договора Колесник А.А. неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 762151 рубль 66 копеек из которых:просроченный основной долг, - 490 008 рублей 73 коп., начисленные проценты, - 183 192 рубля 91 коп., неустойка, - 88 950 рублей 02 коп.

    Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец счел возможным снизить сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 60388 рублей, в связи с чем, требование по неустойке составляет 28562 рубля 02 коп.

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставленное истцу законом право самому избирать способ и пределы защиты нарушенного права, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Колесник А.А. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 701763 рубля 66 копеек, из которых: просроченный основной долг, - 490 008 рублей 73 коп., начисленные проценты, - 183 192 рубля 91 коп., неустойка, - 28 562 рубля 02 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10 217 рублей64копейки(л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» ( ООО ) к Колесник А.А, о взыскании денежных средствудовлетворить.
    Взыскать с Колесник А.А, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» ( ООО ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 701 763 рубля 66 копеек, из которых 490 008 рублей 73 копейки – просроченный основной долг, 183 192 рубля 91 копейка – начисленные проценты, 28 562рубля02копейки-неустойка.

Взыскать с Колесник А.А, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» ( ООО ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-440/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области