Решение по делу № 2-2165/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2165/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 20 октября 2015 года гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Евграфова А.И., к индивидуальному предпринимателю Пименову Д.В. о взыскании предварительной оплаты стоимости мебели, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

РОО «Центр защиты потребителей», действуя в защиту прав и законных интересов Евграфова А.И., обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании предварительной оплаты по договору от *** в размере ***., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с *** по дату рассмотрения дела, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа. В обоснование требований РОО «Центр защиты потребителей» указала, что *** между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели ***, согласно предмету которого исполнитель обязывался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать ему результат – шкафы для одежды - в срок до ***. Общая согласованная сторонами стоимость услуг по договору составила *** руб.. В ходе исполнения договора стороны согласовали новый срок выполнения работ. Так, после *** между сторонами в письменной форме был продлен срок окончания работ до ***. Таким образом, ответчик обязан предоставить потребителю результат работ не позднее ***. Свои обязательства по оплате работы заказчик выполнил в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

РОО «Центр защиты потребителей», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Повестка, направленная по его последнему известному месту жительства, возвращена в суд не полученной с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не уведомил суд об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, применив положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирован индивидуальный предприниматель Пименов Д.В. Основным видом его экономической деятельности является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой, дополнительные виды деятельности: розничная торговля мебелью и производство мебели.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в пункте 1 статьи 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что *** между Евграфовым А.И. и ИП Пименовым Д.В. был заключен договора на изготовление мебели ***, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (шкафчики 4-х секционные -4 шт., 2-х секционные -1шт.) и передать результат работы заказчику. Стоимость работ по договору составила ***..

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями договора *** оплата стоимости заказа истцом была произведена частично, в размере *** рублей, что подтверждается товарным чеком от ***.

В соответствии с заказом-нарядом к договору *** от *** срок изготовления заказа определен ***.

*** стороны заключили письменное соглашение о продлении срока окончания работ, в соответствии с которым срок был продлен до ***.

При рассмотрении дела судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязанность по изготовлению корпусной мебели и передаче её заказчику не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Так как ответчиком сроки изготовления заказа, в том числе и новые, были нарушены, истец вправе отказаться от исполнения договора. Таким образом, требования истца о взыскании предварительной оплаты стоимости заказа по договору на изготовление мебели *** от *** в размере *** рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что работы по договору на изготовление мебели *** от *** выполнены не были, размер неустойки за период с *** по *** составит: ****3%****= ***..

Поскольку общая сумма заказа по договору составляет *** руб., то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме ***..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая в совокупности доказательства, фактические обстоятельства при которых истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требований справедливости и разумности, положений ст.1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако, суд находит завышенной заявленную истцом сумму в размере *** руб.. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца и РОО «Центр защиты потребителей» подлежит взысканию штраф по *** руб. в пользу каждого ((***):2):2).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере *** руб. (по требованиям имущественного характера) и *** руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Пименова Д.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Евграфова А.И. денежную сумму, оплаченную по договору *** от *** в размере *** руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., всего взыскать *** рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» (ИНН ***, ЕГРЮЛ ***) штраф в размере *** руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Круковская