Решение по делу № 2-2439/2015 ~ М-1238/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2439/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием ответчика И.Н. Иванова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «(Наименование)1» к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «(Наименование)1» обратилось в суд с исковым заявлением к И.Н. Иванову, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании (№). По условиям соглашения истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 29,99% годовых. Ответчик обязался принять и возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определённом договором. Истец исполнил обязательства по договору в полном объёме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, неоднократно допускал просрочки очередных платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик И.Н. Иванов возражал против удовлетворения требований истца, представил письменные возражения, считал взыскиваемую неустойку несоразмерной нарушению обязательства, просил её снизить.

Представитель истца АО «(Наименование)1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение персонального кредита, в котором просил истца предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 29,99% годовых, сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счёт погашения кредита <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита 34,46% годовых (л.д. 27).

Согласно п. 2 заявления соглашение о кредитовании считается заключённым с даты зачисления суммы кредита на текущий счёт. Таким образом, акцептом банка предложения клиента является зачисление денежных средств на счёт.

Во исполнение соглашения о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 15).

В свою очередь ответчик, воспользовавшись займом, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному соглашению в установленный срок не погасил, что также подтверждается выписками по названному счёту.

В связи с неисполнением ответчиком условий соглашения о кредитовании, истец направил в его адрес требование о срочном погашении задолженности и расторжении соглашения. Указанное требование не было исполнено ответчиком.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом отсутствует (л.д. 13).

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разделом 5 Общих условий предоставления персонального кредита, утвержденных приказом от 09.08.2012 года № 923, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов, клиент выплачивает банку неустойку, величина которой составляет 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик указывает, что ее размер в несколько раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, которая на момент подачи иска составляла 0,02 % в день.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с И.Н. Иванова неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «(Наименование)1» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворённых судом требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «(Наименование)1» к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу акционерного общества «(Наименование)1» (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) основной долг по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов, основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 01.06.2015 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: