Решение по делу № 2-6452/2022 от 23.11.2022

74RS0005-01-2022-007318-85

Дело № 2-6452/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Шалагину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее ООО «Финансово-правовая компания») обратилось в суд с настоящим иском к Шалагину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2018 года, обращении взыскания на предмет залога автомобиль Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN: №.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем Банк») и ответчиком Шалагиным Ю.А. был заключен потребительский кредитный договор N на приобретение автотранспортного средства марки № года выпуска, VIN №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 736744 рублей 09 копеек с процентной ставкой 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Срок действия кредитного договора - до момента полного исполнения обязательств заемщика по договору, дата возврата кредита – 07 ноября 2023 года. Согласно заявлению на банковское обслуживание, денежные средства в размере 604720 рублей 00 копеек были переведены в Автоцентр Гольфстрим за автомобиль Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, цвет: белый; 46114 рублей 00 копеек были переведены в ПАО «Аско-Страхование» за договор страхования КАСКО; в размере 85510 рублей 09 копеек были переведены ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» за договор добровольного личного страхования. Пунктом 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог имущества: транспортное средство Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, цвет: белый, залоговая стоимость -784720 рублей 00 копеек. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 840642 рубля 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 532733 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 116756 рублей 75 копеек, неустойка - 191152 рубля 92 копейки. 29 сентября 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Финансово-правовая компания» был заключен договор уступки прав требований №, согласно п. 1.1 которого ООО «Финансово-правовая компания» приняло права требования к физическим лицам, имеющий просроченную задолженность перед ООО «Сетелем Банк», возникшие из кредитных договоров, заключенных между ООО «Сетелем Банк» и должниками, в том числе и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. На основании указанного договора к ООО «Финансово-правовая компания» перешло право требования задолженности к Шалагину Ю.А. по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Представитель истца ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шалагин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, судебное извещение, направленное по адресу регистрации и месту жительства ответчика, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шалагина Ю.А. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела не заявил. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1. п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 01 ноября 2018 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Ш.Ю.А. сумма кредита составила 736744 рубля 09 копеек, срок возврата 60 месяцев, с уплатой 11,9 % годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, цвет: белый, согласовав залоговую стоимость автомобиля в размере 784720 рублей 00 копеек, с оплатой кредита по графику (л.д. 18,1920-23).

01 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Гольфстрим» и Шалагиным Ю.А., заключен договор купли-продажи транспортного средства № предметом которого является транспортное средство Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, цвет: белый, стоимость автомобиля составила 784720 рублей 00 копеек (л.д. 11).

Согласно заявлению на банковское обслуживание, денежные средства в размере 604720 рублей были переведены в Автоцентр «Гольфстрим» за автомобиль Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, цвет: белый; в размере 46114 рублей 00 копеек были переведены в ПАО «Аско-Страхование» за договор страхования КАСКО; в размере 85910 рублей 09 копеек были переведены ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» за договор добровольного личного страхования (л.д. 20 оборот).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 16406 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07 декабря 2018 года.

Согласно п. 12 условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Получение кредита на выше указанных условиях ответчиком не оспорено, доказательств обратного не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

29 сентября 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Финансово-правовая компания» был заключен договор уступки прав требований №, согласно п. 1.1 которого ООО «Финансово-правовая компания» приняло права требования к физическим лицам, имеющий просроченную задолженность перед ООО «Сетелем Банк», возникшие из кредитных договоров, заключенных между ООО «Сетелем Банк» и должниками, в том числе и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. На основании указанного договора к ООО «Финансово-правовая компания» перешло право требования задолженности к Шалагину Ю.А. по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. (л.д. 14-16).

06 октября 2022 года ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору (л.д.32).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Шалагина Ю.А. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Согласно представленному ООО «Финансово-правовая компания» расчету взыскиваемая задолженность ответчика составляет сумму в размере 840642 рубля 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 532733 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 116756 рублей 75 копеек, неустойка - 191152 рубля 92 копейки.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 14 марта 2001 года N 80-О и от 15 января 2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафной неустойки, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не находит оснований для ее снижения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, к которому перешло право требования исполнения обязательств, в связи с заключенным договором об уступке прав требований в размере: задолженность по основному долгу – 532733 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 116756 рублей 75 копеек, неустойка - 191152 рубля 92 копейки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых на сумму основного долга за период с 30 сентября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 11,9 % годовых на сумму основного долга в размере 532733 рубля 09 копеек за период с 30 сентября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство - автомобиль марки Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, цвет: белый, зарегистрирован как залоговый автомобиль 20 октября 2022 года.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, цвет: белый, является ответчик Шалагин Ю.А.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, предоставленное Шалагину Ю.А., в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоизмерим стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются более 3 месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортного средства.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, сумма долга составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля, период просрочки - более трех месяцев, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 17606 рублей 00 копеек (л.д.4), из которых: 11606 рублей 00 копеек - за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 6000 руб. - по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на предмет залога), в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Шалагину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Шалагина Юрия Александровича, хх.хх.хх года рождения, паспорт 7503 № выдан хх.хх.хх УВД ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» ИНН 2130213500 задолженность по кредитному договору № от 01 нояря 2018 года в размере 840642 рубля 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 532733 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 116756 рублей 75 копеек, неустойка - 191152 рубля 92 копейки.

Взыскать с Шалагина Юрия Александровича, хх.хх.хх года рождения, паспорт 7503 № выдан хх.хх.хх УВД ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» ИНН 2130213500 проценты за пользование денежными средствами в размере 11,9 % годовых на сумму основного долга 532733 рубля 09 копеек с 30 сентября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Шалагина Юрия Александровича, хх.хх.хх года рождения, паспорт 7503 № выдан хх.хх.хх УВД ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» ИНН 2130213500 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17606 (семнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» на транспортное средство Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, цвет: белый, принадлежащий на праве собственности Шалагину Юрию Александровичу, хх.хх.хх года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий             А.С.Комарницкая

74RS0005-01-2022-007318-85

Дело № 2-6454/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

22 декабря 2022 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Шалагину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Шалагину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Шалагина Юрия Александровича, хх.хх.хх года рождения, паспорт 7503 № выдан хх.хх.хх УВД ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» ИНН 2130213500 задолженность по кредитному договору 04102839643 от хх.хх.хх в размере 840642 рубля 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 532733 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 116756 рублей 75 копеек, неустойка - 191152 рубля 92 копейки.

Взыскать с Шалагина Юрия Александровича, хх.хх.хх года рождения, паспорт 7503 № выдан хх.хх.хх УВД ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» ИНН 2130213500 проценты за пользование денежными средствами в размере 11,9 % годовых на сумму основного долга 532733 рубля 09 копеек с 30 сентября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Шалагина Юрия Александровича, хх.хх.хх года рождения, паспорт 7503 № выдан хх.хх.хх УВД ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» ИНН 2130213500 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17606 (семнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» на транспортное средство Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN №, цвет: белый, принадлежащий на праве собственности Шалагину Юрию Александровичу, хх.хх.хх года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.С.Комарницкая