Решение по делу № 3а-242/2021 от 29.01.2021

дело № 3а-242/2021

УИД 36OS0000-01-2021-000045-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июня 2021 года                                                                                          город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некрасова А.Н. к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Некрасов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности (здание торгово-бытовой комплекс), равной его рыночной стоимости с кадастровым номером №, площадью 395,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 июля 2012 года в размере 4 287 200 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат вышеуказанный объект недвижимости.

Постановлением правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года № 1247 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области» кадастровая стоимость здания установлена по состоянию на 10 июля 2012 года и составляет 7 309 373 руб. 99 коп.

Вместе с тем согласно отчету об оценке ИП Трюшникова Е.С. № 15/01/21-01 от 20 января 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости установлена по состоянию на 10 июля 2021 года в размере 4 287 200 руб.

В связи с изложенным административный истец просит изменить в отношении спорного объекта недвижимости кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости.

Определением Воронежского областного суда от 18 февраля 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта оценки, производство по делу приостановлено.

Определением Воронежского областного суда от 03 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта № 2465/6-4 от 19 апреля 2021 года.

Административный истец Некрасов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством направления судебного извещения почтой, почтовая корреспонденция возвращена в Воронежский областной суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 118).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В связи с чем судом предприняты необходимые меры для надлежащего извещения административного истца о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца по доверенности Давыдов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители административных ответчиков правительства Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области по доверенности Варнавская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации Отраденского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьями 14, 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ                      «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4, 7 и 9 статьи 22 Закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2009 года, Некрасову А.Н. на праве собственности принадлежит здание торгово-бытового комплекса с кадастровым номером № площадью 395,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> вид объекта недвижимости: здание, назначение здания: нежилое, наименование здания: здание торгово-бытовой комплекс (л.д. 13).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 ноября 2020 года следует, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта капитального строительства установлена в размере 7 309 373 руб. 99 коп.

Из письменных пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в Перечень объектов оценки государственной кадастровой оценки по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 10 июля 2012 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 08 февраля 2013 года, удельный показатель                             18 486.02 руб./кв.м, кадастровая стоимость составляет 7 309 373 руб. 99 коп.                           (л.д. 16-17).

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости используется при расчете налога на имущество физических лиц, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, поскольку они затрагивают его права и обязанности как лица, обязанного уплачивать соответствующий налог.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года № 1247 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области» по состоянию на 10 июля 2012 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ                            «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость здания, административный истец в обоснование своих требований представил в суд отчет об оценке ИП Трюшникова Е.С. № 15/01/21-01 от 20 января 2021 года, которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 4 287 200 руб. (л.д. 26-59).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В связи с этим судом назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 10 июля 2012 года.

Заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ Герасименко В.В. № 2465/6-4 от 19 апреля 2021 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке № 15/01/21-01 от 20 января 2021 года, выполненный оценщиком ИП Трюшниковым Е.С., которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 10 июля 2012 года в размере 5 776 055 руб.                               (л.д. 97-110).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ                                 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее - ФСО № 7).

Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объекта оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивированно обоснован.

Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года                            № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, № 298 и от                                  25 сентября 2014 года № 611.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем необоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не обращались.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10 июля 2012 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена органом кадастрового учета с применением удельного показателя, утвержденного нормативным правовым актом правительства Воронежской области, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, которые, по мнению суда, в данном случае являются ненадлежащими административными ответчиками.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, суд

решил:

административное исковое заявление Некрасова А.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № площадью 395, кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости: здание, назначение здания: нежилое, наименование здания: здание торгово-бытовой комплекс, по состоянию на 10 июля 2012 года в размере                       5 776 055 (пять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 29 января 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       О.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.