Решение по делу № 2-206/2024 от 01.02.2024

        УИД№ 44RS0005-01-2023-001123-36

Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024года                                                                       г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.

при секретаре Лебедевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Морозовой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

     ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Морозовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В заявлении указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Морозовой А.В. 16.07.2018 г. был заключен договор займа № по условиям которого Морозовой А.В. предоставлялись денежные средства в размере 17000 руб. на срок до 1 августа 2018 г. с процентной ставкой 703,929% годовых. Во исполнение условий договора, ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило Морозовой А.В. вышеуказанную денежную сумму. Вместе с тем, Морозова А.В. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, у неё по состоянию за период с 16.07.2018 года по 29.11.2018 года образовалась задолженность в сумме 50500рублей, из них: основной долг 17000 рублей, сумма просроченных процентов 34000 рублей. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1715 рублей.

ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать с Морозовой А.В. в свою пользу задолженность по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением от 14.12.2023года исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены. С Морозовой Анастасии Викторовны в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 16.07.2018 года за период с 16.07.2018 по 9.11.2018 года, расходы по уплате госпошлины, в сумме 52115 рублей.

Определением суда от 01.02.2024года заочное решение отменено в связи с поступившим заявлением Морозовой А.В.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова А.В. в суд не явилась, о рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств не представила. Ранее, в своем заявлении Морозова А.В. просила суд отменить заочное решение, в том числе указывая, что с вынесенным решением не согласна, так как считает, что срок исковой давности для обращения в суд истек.

С учетом позиции истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2130/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Морозовой А.В. 16.07.2018 г. был заключен договор займа № по условиям которого Морозовой А.В. предоставлялись денежные средства в размере 17000 руб. на срок до 1 августа 2018 г. с процентной ставкой 703,929% годовых. Срок действия договора установлен до полного погашения займа (л.д. 29).

Однако, Морозова А.В. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем у неё, по состоянию за период с 16.07.2018 года по 29.11.2018 года, образовалась задолженность в размере 50500рублей, из них: основной долг - 17000 рублей, сумма просроченных процентов - 34000 рублей.

В данном случае, указание в договоре на то, что срок действия договора установлен до полного погашений займа заемщиком своих обязательств перед займодавцем, правового значения не имеет, поскольку исходя из положений статей 314, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие срока исполнения обязательства не тождественно сроку действия договора.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то указание в договоре на то, что он действует до полного исполнения обязательств заемщиком, не изменяет установленного п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, условие договора займа от 16.07.2018 о его действии в части возврата займа до полного исполнения сторонами своих обязательств не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора займа, поскольку факты исполнения или неисполнения обязательств сторон по гражданско-правовым договорам зависят от их волеизъявления и могут, как наступить, так и не наступить.

Учитывая условия договора займа, и то, что сведений о заявлении сторон договора о расторжении или прекращении договора, заключении дополнительных соглашений к договору, суду представлено не было, по договору займа от 16.07.2018 окончательным сроком возврата денежных средств является 01.08.2018год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о возврате суммы займа, истек 01.08.2021года.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02.12.2022года, то есть за пределами установленного срока.

Судебным приказом от 05.12.2022года мировым судьей судебного участка №21Буйского судебного района взыскана в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с Морозовой А.В. задолженность в размере 50500рублей по договору займа № от 16.07.2018года за период с 16.07.2018года по 13.10.2022год.

Определением мирового судьи от 9 января 2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Морозовой А.В. возражений на его выдачу, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Исковое заявление о взыскании с Морозовой А.В. задолженности в размере 50500рублей по договору займа № от 16.07.2018года направлено в Буйский районный суд 09.11.2023года. (иск поступил на сайт суда)

Учитывая, что исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» подано после истечения срока для предъявления требований должнику, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО МКК «Русинтерфинанс» пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования – взыскание задолженности по кредитному договору, в требовании о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Морозовой Анастасии Викторовны о взыскании задолженности по договору займа № от 16.07.2018 года за период с 16.07.2018 по 9.11.2018 года в сумме 50400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Н.И. Серова

Мотивированный текст решения составлен 12.03.2024года.