Решение по делу № 2-3102/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-3102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием ответчика Брюхачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Жилфинанс" к Брюхачевой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) Брюхачева Л.А. заключила с АО "Банк ЖилФинанс" кредитный договор №..., согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 500 000 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, 3.3.7 Кредитного договора); срок кредита - 86 месяцев (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... (выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 500 000 рублей на текущий счет ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по своему усмотрению.

В соответствии с положениями п. 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской.

Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1,2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. кредитного договора (дата) заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

В требовании ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.

Однако, со стороны ответчика указанное требование не исполнено.

В соответствии с положениями пункта 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 269 824 рубля 19 копеек, включая: 247 990 рублей 67 копеек - сумма основного долга; 8 765 рублей 84 копейки - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 608 рублей 39 копеек - сумма процентов за просроченный основной долг; 7 406 рублей 76 копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 912 рублей 66 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 2 139 рублей 87 копеек - начисленные проценты.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке №... от (дата) равной 1 280 000 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 280 000,00 х 80%= 1 024 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Брюхачевой Ларисы Алексеевны в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 269 824 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 247 990 рублей 67 копеек, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 898 рублей 24 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 21 кв.м., кадастровый номер: №..., расположенную по адресу ..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 024 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Брюхачева Л.А. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила снизить взыскиваемую неустойку, а также предоставить рассрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год, в связи с тем, что данное жилое помещение является для ее семьи единственным жильем, в настоящее время у нее появилась возможность оплачивать задолженность и в течение года она обязуется ее оплатить, пояснила также, что после подачи истцом искового заявления в суд ею совершены платежи в размере 8 000 рублей – (дата), 7 000 рублей – (дата), 9 500 рублей - (дата), 10 000 рублей – (дата)

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) Брюхачева Л.А. заключила с АО "Банк ЖилФинанс" кредитный договор №..., согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 500 000 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, 3.3.7 Кредитного договора); срок кредита - 86 месяцев (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора).

Предоставление ответчику Брюхачевой Л.А. денежных средств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору: неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев по внесению ежемесячных платежей, а также просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускала просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности. В судебном заседании ответчик не оспаривала наличие указанной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями пункта 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет 269 824 рубля 19 копеек, включая: 247 990 рублей 67 копеек - сумма основного долга; 8 765 рублей 84 копейки - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 608 рублей 39 копеек - сумма процентов за просроченный основной долг; 7 406 рублей 76 копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 912 рублей 66 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 2 139 рублей 87 копеек - начисленные проценты.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в общем размере 10 319 рублей 42 копеек, является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд полагает возможным снизить ее до 3 000 рублей.

Таким образом, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в общем размере 34 500 рублей (8 000 рублей – (дата), 7 000 рублей – (дата), 9 500 рублей - (дата), 10 000 рублей – (дата)) в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 227 396 рублей 38 копеек (247 990,67+8 765,84+608,39+2 139,87 +3 000-34 500).

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в период с (дата) по момент фактической оплаты суммы долга по ставке 14,99% годовых на сумму долга в размере 247 990 рублей 67 копеек.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора п. 1.4 предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: ... (выдана закладная).

В соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в главе 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с отчетом специалиста (марка обезличена) №... величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 280 000 рублей.

Данный отчет об оценке ответчиком по делу не оспаривался, он исследован и оценен судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна составлять 80% от определенной экспертом рыночной стоимости залога – 1 024 000 рублей.

Ответчик Брюхачева Л.А. в судебном заседании просила предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что заложенное имущество является единственным жилым помещением для проживания семьи овтетчика, с учетом предоставления доказательств платежеспособности ответчика, частичным погашением образовавшейся задолженности до вынесения судебного решения, суд считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество при наличии исключительных обстоятельств, сроком на один год не приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки, поскольку предоставление отсрочки по смыслу вышеуказанных норм преследует целью предоставление возможности после принятия решения судом для добровольного его исполнения должником.

Таким образом суд полагает возможным предоставить ответчику Брюхачевой Л.А. отсрочку исполнения настоящего решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 11 898 рублей 24 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Банк Жилфинанс" к Брюхачевой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "Банк Жилфинанс" с Брюхачевой Ларисы Алексеевны задолженность по кредитному договору от (дата) в общем размере 227 396 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 рублей 24 копеек, а также проценты за пользование суммой кредита в период с (дата) по момент фактической оплаты суммы долга по ставке 14,99% годовых на сумму долга в размере 247 990 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 21 кв. м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 024 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части обращения взыскания на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу ..., до (дата).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова