Решение по делу № 2-307/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 22 декабря 2015 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Грибове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Андрея Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, с участием представителя истца Ковалева А.С. Федорова Д.А., представителя третьего лица
Севостьянова В.А. адвоката Черных Г.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалев Андрей Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании в качестве невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты>, а также штрафа в сумме <данные изъяты>

Истец Ковалев А.С. в обоснование своих исковых требований указывает, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Севостьянову Вячеславу Алексеевичу, под управлением последнего. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, в связи с чем ему был причинен имущественный ущерб. Его гражданская ответственность, как владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - Севостьянова В.А. была застрахована в ООО «СК Южурал-Аско». Виновным в причинении имущественного ущерба считает Севостьянова В.А., который при движении не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №). <дата> в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый комплект документов, а также поврежденный автомобиль для осмотра. Однако <дата> истцу в осуществлении прямого возмещения убытков было отказано, в связи с тем, что в результате ДТП было повреждено дерево. Не согласившись с отказом со стороны ответчика в прямом возмещении убытков истец направил ответчику претензию, ответа на которую не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратиться за независимой оценкой ущерба. Согласно отчету, предоставленному ООО «Эксперт - оценка», стоимость затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты> выпуска, гос. номер № RUS, по состоянию на <дата>, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выплатил ему в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рублей и с учетом заключения автотехнической судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в качестве невыплаченного страхового возмещения сумму <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты>, а также штраф в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ковалева А.С.
Федоров Д.А. поддержал исковые требования, заявленные истцом Ковалевым А.С., с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также вуточненном исковом заявлении.

Истец Ковалев А.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала ООО «Росгосстрах», уведомленное своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В отзыве на исковое заявление просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с тем, что к претензии приложены не заверенные надлежащим образом документы и истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом уведомляя, что <дата> истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, просит в иске истцу отказать в полном объеме. Страховое дело с актом осмотра транспортного средства, проведенного ООО «Росгосстрах», и страховым актом от <дата> ответчик по запросу суда суду не предоставил.

Третье лицо ООО страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось по неизвестной причине. О причинах своей неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.

Третье лицо Севостьянов В.А., уведомленный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Севостьянова В.А. адвокат Черных Г.М. в судебном заседании пояснил, что считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при пользовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 указанного Федерального закона установлено, что Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с ч.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. п. «б» ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> истец Ковалев Андрей Сергеевич является владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной <дата> в 20 часов 00 минут, <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Ковалеву А.С., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Севостьянову В.А., согласно которой Севостьянов В.А. при движении не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (автомобиль), в результате чего автомобилю Ковалева А.С. были причинены различные технические повреждения, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и извещением о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

<дата> Ковалевым А.С. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, принятое в тот же день представителем страховой компании.

Письмом, датированным <дата>, ООО «Росгосстрах», подтверждая, что гражданская ответственность Ковалева А.С. застрахована по договору ОСАГО (полис ССС №) в ООО «Росгосстрах», в осуществлении прямого возмещения убытков Ковалеву А.С. отказало, на основании того, что в результате ДТП <дата> было повреждено дерево.

Не согласившись с отказом о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Ковалевым А.С. <дата> в адрес Курского филиала ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, в которой Ковалев А.С. просил рассмотреть данную претензию в установленный законом срок, произвести расчет и страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков, указав также, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд.

Почтовое уведомление подтверждает факт получения претензии ответчиком <дата>.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признает несостоятельными, поскольку в адрес ответчика поступила досудебная претензия, соответствующая по своему содержанию требованиям ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в распоряжении ответчика имелись все необходимые документы для ее рассмотрения, что также подтверждается перечислением <дата> страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Росгосстрах» выплатил Ковалеву А.С. по страховому акту № от <дата> сто восемьдесят тысяч рублей.

<дата> Ковалев А.С. обратился в ООО «Эксперт-Оценка» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного в ДТП принадлежащего ему транспортного средства. Согласно отчету №Р/2015, выполненному на основании договора №Р/2015 на оказание услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, рыночная стоимость объекта оценки без учета износа деталей автомобиля «<данные изъяты> <дата> выпуска, гос. номер № RUS составляет <данные изъяты> а рыночная стоимость с учетом износа деталей – <данные изъяты> Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.; с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные в отзыве на исковое заявление возражения относительно предоставленного истцом расчета размера восстановительных расходов, на основании ходатайства представителя истца была проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно заключению которой № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в объеме повреждений, зафиксированных при реальном осмотре согласно Положения о единой методике от <дата> №-П по состоянию на апрель <дата> могла составлять без учета износа <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, гос. номер № с учетом его технического состояния на <дата> на территории Курской области могла составлять <данные изъяты>; стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, гос. номер № могла составлять на апрель 20<дата>7 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная в результате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> превысила рыночную стоимость автомобиля, определенную в размере <данные изъяты> при стоимости годных остатков в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о полной гибели имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, на основании результатов автотехнической экспертизы ущерб, причиненный имуществу Ковалева А.С. в результате ДТП, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> а сумма недоплаченного истцу страхового возмещения составила <данные изъяты>

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в качестве недополученного страхового возмещения денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Истец ссылался на то, что <данные изъяты> рублей страховая компания выплатила уже после его обращения с иском в суд, следовательно, не добровольно.

Между тем, из материалов дела следует, что иск Ковалева А.С., поступивший в суд <дата>, принят судом к производству <дата>. Копия иска и извещение направлены ответчику <дата> и были получены им <дата>, что подтверждается уведомлением (л.д. 84). Поэтому выплата страхового возмещения, произведенная страховщиком <дата> (л.д. 92) суд обоснованно расценивает как добровольную выплату, поскольку несмотря на поступление иска в суд, страховщик не знал о наличии спора и выплатил страховое возмещение по поступлении претензии истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленные суду документы подтверждают обоснованность понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>

Стоимость нотариального заверения документов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области Осадчих В.А. <дата>.

Стоимость проведения оценочных работ составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Расходы на проведение автотехнической экспертизы были оплачены Ковалевым А.С., что подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «Рыльский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалева Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева Андрея Сергеевича <данные изъяты>. в качестве невыплаченного страхового возмещения, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Рыльский район» Курской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 декабря 2015 года.

Председательствующий