Решение по делу № 33-332/2023 (33-4576/2022;) от 19.12.2022

Судья Муромская С.В.     суд 1-й инстанции № М-5477/2022

46RS0030-01-2022-008692-91

суд апелляционной инстанции дело № 33-332/23 (33-4576/22)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Курск 12 января 2023 года

Курский областной суд в составе:

судьи Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брежневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бобневой Надежды Серафимовны к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о государственной регистрации перехода права собственности, поступивший по частной жалобе Бобневой Надежды Серафимовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2022 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Истец Бобнева Н.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о государственной регистрации перехода права собственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 сентября 2022 г. исковое заявление Бобневой Н.С. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2022 г. исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 08 сентября 2022 г.

В частной жалобе Бобнева Н.С. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 28 сентября 2022 г. отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения и его последующего возвращения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи от 28 сентября 2022 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, судья районного суда указал, что истец Бобнева Н.С. обращаясь в суд с иском, не представила договор купли-продажи от 11.04.2014, заключенный между Алябьевым В.Н. и истцом, акты приема-передачи, либо доказательства, подтверждающие невозможность их получения (предоставления); не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика; доказательства, подтверждающие отмену обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

Во исполнение указанного определения Бобневой Н.С. 19 сентября 2022 г. была предоставлена копия договора купли-продажи муниципального имущества, заключенного между Алябьевым В.Н. и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курса от 11.04.2014 г., копия акта приема-передачи к договору купли-продажи муниципального имущества от 11.04.2014, а также ходатайство о продлении срока, необходимого для исправления недостатков, указанных в определении Ленинского районного суда г. Курска об оставлении искового заявления без движения от 08.09.2022.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2022 г. исковое заявление Бобневой Н.С. возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 08 сентября 2022 г.

С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.

При подаче в суд, в исковом заявлении, в числе других составляющих должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

К исковому заявлению прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.

Из указанных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, в заявлении изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности, относимости судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности поставить на обсуждение сторон представление ими доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость, допустимость, достаточность при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Бобневой Н.С., представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Бобневой Н.С., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах не основано на законе указание в определении об обязанности истца предоставить доказательства – договор купли-продажи от 11.04.2014, заключенный между Алябьевым В.Н. и истцом, акты приема-передачи недвижимого имущества.

Поскольку основания для оставления судом искового заявления Бобневой Н.С. без движения, изложенные в определении от 08.09.2022, нельзя признать правомерными, то вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения от 08.09.2022, также не основан на законе и нарушает права истца.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2022 г. нельзя признать соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Бобневой Надежды Серафимовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о государственной регистрации перехода права собственности направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда                     Баркова Н.Н.