Решение по делу № 1-97/2022 от 31.05.2022

к делу № 1-97/2022

44RS0026-01-2022-001034-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома                                                                                                                 17 июня 2022г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Грачевой О.О.,

подсудимого Мельника А.С.,

защитника Литовского В.Т.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельника А.С., <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мельник А.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГг. с целью извлечения материальной выгоды, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, используя мессенджер, в <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории <адрес> путем раскладки наркотических средств.

Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, Мельник А.С. и неустановленное лицо, разработали план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей, неустановленное лицо, используя мессенджер, осуществляло общее руководство преступной группой, должно было осуществлять контроль за ходом оборудования Мельником А.С. тайников с наркотическим средством, передавать сведения о месте нахождения наркотического средства потребителям, получать от них денежные средства, а также оборудовать тайники «закладки» с оптовыми партиями наркотических средств для Мельника А.С. и перечислять последнему денежные средства за оборудованные им тайники-закладки с наркотическими средствами.

Мельник А.С. должен был выполнять действия, непосредственно направленные на бесконтактное получение оптовых партий наркотических средств от неустановленного лица, на фасовку наркотического средства и оборудование розничных тайников с наркотическим средством, а также отправлять неустановленному лицу, используя мессенджер, сведения с данными о месторасположении каждого оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, получать за это от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, согласно ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо не позднее 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГг. оборудовало тайник-закладку с наркотическим средством -смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон общей массой не менее 48,97 грамм, в лесополосе в районе <адрес> вблизи географических координат <адрес> для бесконтактной передачи Мельнику А.С.. После чего неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, используя мессенджер, отправило информацию с данными о месторасположении вышеуказанного тайника-закладки с наркотическим средством Мельнику А.С.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Мельник А.С. в период времени с 14 часов 22 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по информации, полученной от последнего, находясь в лесополосе, в районе <адрес> вблизи географических координат <адрес>, незаконно приобрел через тайник-закладку партию наркотического средства, состоящую из двух полимерных пакетов с наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон общей массой 48,97 грамм, которое Мельник А.С. незаконно хранил при себе для последующего незаконного сбыта на территории <адрес> до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 30 минут по адресу <адрес>

После чего, в ходе проведения личного досмотра Мельника А.С. в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон общей массой 48,97 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., а так же постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

В связи с тем, что Мельник А.С., имея совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство изъято из незаконного оборота, то свой преступный умысел Мельник А.С. и неустановленное лицо до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

    Подсудимый Мельник А.С. вину признал, показал, что у него были финансовые трудности и изначально ему подсказал друг П.Р.В. скачал «Телеграм». ДД.ММ.ГГГГ он через «Телеграмм» нашел неустановленное лицо под ником «<данные изъяты>», которое сразу обозначило, что он (Мельник) будет работать закладчиком наркотиков. Потом тот перенаправил его к другому лицу под ником «<данные изъяты> Его (Мельника) обучили- как делать закладки, фотографировать. С ним проводили инструктаж, что надо скачать такие и такие приложения, сделать пару фоток, сделать координаты, сделать это все стрелками. Инструктировали о мерах безопасности, конспирации, говорили, что возле детских садов, у школ нельзя делать закладки. Инструкция на телефон из 16 пунктов приходила, но он дословно не читал. «<данные изъяты>» говорил, что надо купить весы. Переписка происходила через телефон в приложении «Телеграм». За неделю обещали заработок 70 тыс. рублей. Делать закладки надо было каждый день. Сначала первая партия была с мукой, их проверяли, муку раскидывали по закладкам. ДД.ММ.ГГГГг. «<данные изъяты>» дал адрес, он (Мельник) с Р.Н.Ю. около 14-00 поехали, когда вернулись, их задержали в подъезде. Он сам (Мельник) не хотел ехать, Р.Н.Ю. сказал, что не поедет, но так получилось, что вместе поехали на <адрес>, там лесополоса. Закладку забирали по координатам в лесу где-то в районе <адрес>. В сообщении пришел этот адрес, координаты. Закладку забрал Р.Н.Ю., а не он (Мельник), потом П.Р.В. передал этот сверток в такси. Он (Мельник) позвонил своей девушке, она открыла дверь, его в это момент задержали в подъезде. В закладке было наркотическое средство как он понял «соль». На обнаруженных в его квартире весах они фасовали в пакетики по 0,5гр., заматывали изолентой. Он (Мельник) с наркотиками ничего не собирался делать, хотел отдать все Р.Н.Ю., что тот с ними сделает, ему (Мельнику) было без разницы.

    Согласно оглашенных показаний Мельника А.С., допрошенного 03.03.2022г. в качестве подозреваемого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, что такое наркотики знает, так как сам употребляет наркотики «марихуана» и «соль» с 2021г., наркотики он употребляет раз в месяц. По месту проживания живет со своей девушкой К.А.П. и со своим знакомым Р.Н.Ю. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. в мессенджере «Телеграм» ему написал неизвестный человек, который предложил большой заработок, на что он согласился. Он стал ему объяснять, в чем заключается работа, а именно оборудование «тайников-закладок» с наркотиками в <адрес>. Ему пришлось на это согласиться, так как на тот момент он нуждался в деньгах. После его согласия ему прислали ссылку на человека с ником «Machete». Он перешел в чат с этим человеком и написал ему, что он (Мельник) устраивается на работу. Этот человек стал его обучать, как делать закладки, а именно куда класть наркотики, как фотографировать место закладки и указывать правильно координаты. «<данные изъяты>» отправил ему ссылку на чат с куратором под ником «<данные изъяты>». Он перешел в чат с этим человеком и написал ему, что он от «<данные изъяты>». Он отправил ему две фотографии мест с географическими координатами, с описанием (город, район, вес содержимого, и вид закладки, например прикоп, что означает, закладка закопана на небольшую глубину в землю или снег). Он сказал, что нужно съездить забрать закладку, это была проверочная закладка «пустышка» свертки без наркотиков. После того, как он (Мельник) поднимет закладку, нужно было разложить все свертки из закладки в разные места, сфотографировать, написать описание, и отправить все куратору. Он съездил забрал сверток, разложил, сфотографировал, сделал описание и отправил куратору, сделал все по инструкции. Мест, где он это делал, не помнит. Куратор «Alex» проверял его несколько раз, раза четыре. «Alex», сказал, что он будет заниматься фасовкой наркотика, и оборудованием закладок. Для этого он сказал, что он (Мельник) должен купить электронные весы, пакетики с застежкой зип лок и изоленту черного цвета. Все это он купил в ТЦ «Паново». ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты> прислал ему фотографию с координатами с небольшой оптовой партией наркотиков. «Alex» сказал, что ему нужно расфасовать полученную партию на свертки по 0,3 грамма, после чего сделать закладки и отправить ему. По указанному адресу он поехал в лесополосу около парка «Победы», где по координатам, нашел закладку, которая была в снегу. Приехав домой, он вскрыл сверток, в нем, в пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он расфасовал это вещество, там было 2 грамма, на 6 свертков, которые потом по инструкции разложил по городу, мест он уже не помнит и отправил фотографии с описанием куратору. Таким же образом он работал 26.02.2022г., в закладке находилось 10 грамм наркотика, 27.02.2022г. в закладке находилось 25 грамм наркотика. Мест, где подбирал закладки, а так же где делал закладки, он не сможет показать, так как не ориентируется. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня «Alex» скинул ему очередной адрес закладки с партией наркотика для фасовки и дальнейшей раскладки. Он на такси, вместе с ним поехал Р.Н.Ю., который поехал с ним за компанию, он Р.Н.Ю. не сказал, зачем едет, Р.Н.Ю. в его деятельности участия не принимал. Они прошли в лесополосу вблизи парки «Победы», место закладки, он сможет показать на месте. Он поднял закладку и убрал себе в карман. После этого они с Р.Н.Ю. поехали домой. Видел ли Р.Н.Ю., как он поднимал закладку, не знает. Подъехав к дому, они зашли в подъезд, где были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. В отделе полиции на <адрес>, в присутствии двух понятых сотрудник полиции его досмотрел. Он сказал, что в левом внутреннем кармане куртки есть сверток с наркотиком «соль», данный сверток сотрудники изъяли. Еще у него изъяли телефон. Наркотики он фасовал дома, когда дома никого не было, Н. и Р.Н.Ю. не знали о его работе. Вчера при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ. он (Мельник) находился в состоянии сильного стресса и не помнит, что говорил, объяснение он давал без защитника, и оно не является доказательством, больше ему добавить нечего (том 1 л.д. 73-76).

    Согласно оглашенных показаний Мельника А.С., допрошенного 11.03.2022г. в качестве обвиняемого, в чем он обвиняется ему разъяснено и понятно, вину в совершенном преступлении он признает. Ранее данные показания поддерживает и на них ссылается, вновь их повторять не желает. Искренне раскаивается в содеянном, более пояснить нечего (том 1 л.д. 103-106).

    Согласно оглашенных показаний Мельника А.С., допрошенного 18.05.2022г. в качестве обвиняемого, ранее данные показания по уголовному делу он поддерживает. Свою вину по предъявленному обвинению он признает, а именно то, что работал закладчиком наркотиков в ДД.ММ.ГГГГ., получил от куратора в мессенджере «Телеграм» адрес оптовой закладки с наркотиком «соль» в парке в районе <адрес> и привез домой на <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома, и наркотик у него потом изъяли. Данный наркотик он планировал расфасовать и разложить по закладкам. Также уточняет, что никаких денег за свою работу он не получил. У него в квартире изъяли весы, на которых он взвешивал наркотики для раскладки ранее. О том, что на весах могли остаться наркотики, он не знал, ничего на них не просыпал. В содеянном преступлении раскаивается и сожалеет, что пошел на его совершение (том 1 л.д. 187-190).

    После оглашения данных показаний подсудимый Мельник А.С. показал, что закладка предназначалась для расфасовки на розничные партии, чтобы потом делать закладки. На предварительном следствии он взял всю вину на себя, чтобы смягчить квалификацию и ему не вменили организованную преступную группу. Давал показания следователю добровольно. На самом деле П.Р.В. был причастен к незаконному обороту наркотиков. Следователь к нему никаких недозволенных методов ведения следствия не применял. Закладку забрал П.Р.В., потом передал ее ему (Мельнику). Они собирались фасовать ее на розничные партии вместе с Р.Н.Ю.. «Алекс» только сообщал адреса оптовых партий. Они ехали, забирали оптовую партию, фасовали дома на весах в пакетики по 0,5 грамм как говорил «Алекс», заматывали изолентой. Дальше раскладывали в розничные тайники, фотографировали с координатами на местности и отправляли Алексу. Мочете или Алекс его не посвящали в то, что они будут дальше делать с наркотиками, не говорили как будут их реализовывать потребителям. Они не сообщали ему, что будут продавать наркотики через «Интернет». Алекс только сообщил, что надо забрать оптовую партию, прийти домой и расфасовать по 0,5гр. При задержании сверток находился в левом кармане его (Мельника) куртки. В телефоне была обнаружена переписка, там указаны различные координаты многочисленные закладок, там была мука, это проверочные закладки.

    Свидетель П.Р.В. показал, что в феврале 2022года в УНК поступила информация о том, что Мельник занимается незаконным сбытом наркосредств и им будет приобретена оптовая партия наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Мельник был задержан в подъезде своего дома вместе с Р.Н.Ю.. Была вызвана следственная группа. Мельника увезли в УНК. Он (П.Р.В.) пошел в квартиру подсудимого, где была девушка Мельника. Там он дождался следственную группу, произвели осмотр квартиры, в ходе которого изъяли электронные весы, пакетики, изоленту, банковские карты, все занесли в протокол с участием понятых.

Свидетель С.В.В. показал, что в феврале 2022года в УНК поступила информация о том, что Мельник занимается незаконным сбытом наркосредств и им будет приобретена оптовая партия наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Мельник был задержан в подъезде своего дома по <адрес>, подъезд 5, вместе с Р.Н.Ю.. При личном досмотре у Мельника был обнаружен сверток с наркотическим средством «соль». Был также изъят телефон. Все было занесено в протокол с участием понятых.

    Свидетель К.А.П. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. сожительствовала с подсудимым по адресу <адрес>, номер квартиры не помнит. Там же проживал П.Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ. Мельник и П.Р.В. куда-то уехали около 14-00, а когда вернулись через час и зашли в подъезд их задержали. В ходе осмотра квартиры были изъяты электронные весы, пакетики, банковские карты, до этого их не видела. Про участие Мельника в незаконном обороте наркотиков ей ничего неизвестно.

    Согласно частично оглашенных показаний свидетеля К.А.П., данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ. утром она ушла на производственную практику, А. с Р.Н.Ю. остались дома. Когда она приехала домой около 2 часов дня на столе в комнате увидела прозрачные пакетики, электронные весы и изоленту. Она спросила у А., что это, на что тот ответил, что ему это нужно для работы. Ранее ничего подобного у него она не видела. Через некоторое время А. и Р.Н.Ю. уехали из дома на такси. Саша сказал, что по работе (т.1 л.д.158-160).

    Согласно оглашенных показаний свидетеля Р.Н.Ю. от 09.03.2022г., что такое наркотики он знает, так как сам является потребителем наркотического средства «соль». До ДД.ММ.ГГГГ. он проживал по адресу <адрес>, по данному адресу он проживал со своим знакомым Мельником А. и его девушкой по имени К.А.П.. У А. он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. А. попросил его съездить с ним прогуляться за компанию. А. вызвал такси, на котором они доехали до парка Победы в микрорайоне <адрес>. Они вышли у одного из домов, точно где, он не знает, так как плохо ориентируется в городе. Проходя по лесополосе, А. остановился, сказал, чтобы он (П.Р.В.) шел дальше, он (Мельник) сходит по нужде. Он пошел дальше, в какой-то момент он обернулся, а А. был у какого-то дерева, он что-то там поднял. После этого А. подошел к нему, и они пошли обратно, откуда на такси поехали домой. Он подумал, что А. подобрал закладку с наркотиком, так как по его опыту данная ситуация выглядела так. Он (П.Р.В.) не стал у А. ничего спрашивать, так как это не его дело. После этого они пошли обратно, А. вызвал такси и они поехали домой. Зайдя в подъезд, их задержали сотрудники полиции. Затем их с А. отвезли в отдел полиции, там его досмотрели и изъяли сотовый телефон. Так же с него взяли объяснение. ДД.ММ.ГГГГ., когда с него брали объяснение, он был в состоянии шока и сильного стресса из-за того, что их задержали сотрудники полиции, поэтому он не помнит, что говорил, наверное, он просто кивал головой на все вопросы. Так как он был в шоке, с ним не было адвоката, который мог бы ему разъяснить значение его действий. Он отказывается от объяснения, так как не помнит, как его брали, но подтверждает, что в нем стоят его подписи. Хоть он и проживал совместно с Мельником, но ничего подозрительного за ним не замечал, в квартире наркотики не находил и не искал, так как квартира чужая, он в ней гость, ничем подобным он (П.Р.В.) не занимался (том 1 л.д. 90-92).

Доказательствами вины Мельника А.С. в совершении преступления являются также:

в томе № 1:

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 02.03.2022г., согласно которого произведен личный досмотр Мельника А.С. При досмотре обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, перемотанный изоляционной лентой черного цвета – упакован в пакет №1; в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Ёта». В левом внутреннем кармане куртки обнаружены две банковские карты ОАО «Сбербанк» 1) №; 2) № (л.д.7-9);

-справка об исследовании № 2/115 от 02.03.2022г., согласно которой вещества в двух пакетах из свертка, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Мельника А.С. по адресу <адрес>, каб. 325, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон. Массы наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон в пакетах составили: 24,45г. и 24,52г. Общая масса наркотического средства-смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон из пакетов – 48,97г. (л.д. 16-18);

-протокол осмотра места происшествия от 02.03.2022г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр <адрес>, при производстве следственного действия изъяты: портативные электронные весы серого цвета, четыре упаковки с пакетами «гриппер», три изоленты черного цвета, две банковские карты (л.д.19-23);

-протокол осмотра предметов от 02.03.2022г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Мельника А.С. (л.д. 38-54);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2022г. (л.д. 56);

-протокол осмотра предметов от 05.03.2022г., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Р.Н.Ю. (л.д. 80-81);

-заключение эксперта № от 10-23.03.2022г., согласно которого вещества в двух пакетах из свертка, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Мельника А.С. по адресу: <адрес>, каб. 325, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон. Массы наркотического средства-смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, в пакетах на момент проведения экспертизы составила: 24,43г и 24,50г. Массы наркотического средства-смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, в пакетах на момент проведения первоначального исследования: 24,45г и 24,52г. В смыве с поверхности весов, изъятых 02.03.2022г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружено наркотическое средство-производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP). Определить массу ?-пирролидиновалерофенона (PVP), обнаруженного на поверхности весов, не представляется возможным, так как она ниже предела чувствительности весов, имеющихся в распоряжении эксперта (л.д. 85-88);

-протокол осмотра предметов от 04.04.2022г., согласно которого произведен осмотр свертка с веществом внутри перемотанного изолентой черного цвета, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Мельника А.С.; электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП 02.03.2022г. по адресу <адрес>; 4 полимерных пакетов с гриппер-пакетами и изоляционной ленты; двух банковских карт (л.д. 107-110);

-протокол осмотра предметов от 22.04.2022г., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра А. (л.д. 125-128);

-акт медицинского освидетельствования Мельника А.С. от 05.05.2022г., согласно которого Мельник А.С. наркоманией алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается (л.д. 150);

-протокол проверки показаний обвиняемого Мельника А.С. на месте от 13.05.2022г., согласно которого в ходе движения по <адрес> Мельник А.С. указал на грунтовую дорогу около <адрес>. При движении по указанной грунтовой дороге Мельник А.С. указал на дерево, расположенное вблизи географических координат <адрес> Мельник А.С. пояснил, что в начале марта этого года он получил адрес закладки, тайник – закладка «соль», находилась под деревом. После того как он забрал тайник-закладку с «солью», его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем он планировал расфасовать «соль» и сделать следующие закладки (л.д. 161-168);

-протокол осмотра места происшествия от 18.05.2022г., согласно которого произведен осмотр участков местности, расположенных по географическим координатам <адрес> при осмотре наркотических средств, психотропных веществ, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было (л.д. 173-176);

-информация из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от 16.05.2022г. (л.д. 177-178).

Не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ следующие оглашенной стороной обвинения материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6);

-постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55)

-постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2022г., от 22.04.2022г. (л.д. 111-113, 129-130).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий Мельника А.С. и квалифицирует их по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно правильного мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю. Само по себе использование Мельником средства связи, включая сеть "Интернет", для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, поиска оптового тайника с наркотическими средствами, не свидетельствует о том, что изъятое при задержании наркотическое средство, он намеревался сбыть посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Доказательств того, что он и неустановленное лицо предварительно договорились о незаконном распространении и реализации наркотических средств посредством сети "Интернет", материалы дела не содержат.

Суд также исключает из обвинения указание на изготовление неустановленным лицом наркотических средств, поскольку данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Экспертным заключением установлено, что Мельник хранил при себе сверток с веществом, являющимся наркотическим – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?- пиррролидиновалерофенон общей массой 48,97 грамм, что является крупным размером. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Указание в предпоследнем абзаце обвинения на значительный размер наркотического средства суд признает технической ошибкой (опечаткой) не влекущей возвращение уголовного дела прокурору, поскольку в обвинении четко указано на то, что размер производного N-метилэфедрона - ?- пиррролидиновалерофенона общей массой 48,97 грамм со ссылкой на постановление Правительства № 1002 от 01.10.2012г. является крупным размером, при изложении квалификации содеянного в обвинении также указано на крупный размер данного наркотического средства.

Действия Мельника, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере, предназначенных для передачи потребителям через закладки, являлись непосредственными действиями, направленными на незаконный их сбыт.

Об умысле Мельника, направленном на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствует совокупность объективных признаков, а именно то, что признаков наркомании у него не выявлено, изъятые наркотические средства у него были изъяты в объеме явно не предназначенном для разового употребления и превышает минимальный размер, который считается крупным (от 1 грамма), почти в 48 раз.

Сам подсудимый не отрицал факт вступления в преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотиков, на предварительном следствии не отрицал получение им от неустановленного лица бесконтактно наркотических средств, в суде не отрицал их хранение при себе для оборудования тайников – закладок для сбыта потребителям. Свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте.

Показания Мельника в суде о том, что вместе с ним участие в незаконном обороте наркотиков принимал П.Р.В., который якобы вовлек его (Мельника) в сбыт наркотиков, забирал оптовую закладку и должен был оборудовать розничные тайники с наркотическими средствами, суд оценивает критически как не подтвержденные какими-либо доказательствами и противоречащие собственным показаниям подсудимого на предварительном следствии, в которых он последовательно отрицал участие Р.Н.Ю. в незаконном сбыте наркотиков и последовательно подтверждал исключительно свои действия в составе группы лиц по предварительному сговору только с неустановленным лицом, в т.ч. получение координат оптовой партии наркотиков, изъятие им (Мельником) лично из тайника оптовой партии, дальнейшее хранение в своей одежде наркотиков, предназначавшихся для сбыта через розничные тайники. Оснований считать показания Мельника на предварительном следствии недопустимыми доказательствами суд не усматривает, применение к нему недозволенных методов ведения следствия не доказано, иное голословно.

Позиция подсудимого о том, что он не говорил следователю об участии Р.Н.Ю. в преступлении, т.к. хотел смягчить квалификацию содеянного для исключения признака группового преступления, не влияет на обоснованность вменения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», т.к. преступление согласно подтвержденного в суде обвинения совершено Мельником в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и показания Мельника против Р.Н.Ю. выходят за рамки обвинения согласно ст.252 УПК РФ и роль Р.Н.Ю. не может быть предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, т.к. обвинение тому не предъявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Наркотики были обнаружены в одежде у Мельника, который целенаправленно их хранил для их последующего незаконного сбыта. При законном осмотре его квартиры обнаружены 4 упаковки с пакетиками типа «гриппер» (ZipLock), изолента, электронные весы, как установили компетентные эксперты, со следами того же самого наркотического вещества, что подтверждает умысел подсудимого на дальнейшую расфасовку оптовой партии наркотиков на розничные свертки для удобной реализации потребителям.

Протокол личного досмотра Мельника, в ходе которого изъяты вышеуказанные наркотические средства, производные от него доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данное мероприятие проведено уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Умысел на совершение преступления у Мельника сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Свидетели П.Р.В., С.В.В. подтвердили содержание протокола личного досмотра, осмотра квартиры, обстоятельства изъятия наркотического средства, телефона, весов, упаковочных материалов.

Мельник и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по заранее достигнутому предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе.

Так неустановленное лицо бесконтактно обеспечивало Мельника оптовыми партиями наркотиков, давало указания - где и сколько необходимо оборудовать тайников-закладок с наркотиками, координировало его действия, обучало конспирации, должно было оплачивать вознаграждение, продавать наркотики потребителям и получать от них денежные средства. Мельник, в свою очередь, получал от неустановленного лица бесконтактно оптовые партии наркотиков, хранил их, должен был расфасовать на розничные свертки, оборудовать из них для сбыта тайники–закладки с наркотическими средствами, за что должен был получать от неустановленного лица вознаграждение.

Обнаруженная в телефоне Мельника переписка подтверждает его тесное общение с неустановленным лицом по поводу сбыта наркотиков. В телефоне обнаружены фотографии, координаты мест тайников-закладок, а также переписка с неустановленным лицом под ником «Alex», согласно которой, например, последний сообщал Мельнику о готовности оптовой закладки для него (Мельника), предъявлял претензии по качеству оборудования закладок, Мельник сообщал неустановленному лицу об обнаружении слежки за ним (Мельником) и уходе от нее, 02.03.2022г. Мельник сообщал неустановленному лицу, что не хочет терять еще один день, планирует оборудовать закладки и вновь ехать за оптовой партией, Мельник спрашивал разрешение употребить самому 0,5 грамм наркотика, на что неустановленное лицо дало разрешение только после «работы», неустановленное лицо направляло Мельнику список указаний по конспирации из 16 пунктов в целях безопасного и эффективного занятия незаконным сбытом наркосредств, Мельник в 14 час. 34 мин. 02.03.2022г. просил у неустановленного лица 450 рублей на такси, чтобы добраться до места закладки с оптовой партией наркотиков, Мельник в 15 час. 24 мин. отчитался перед неустановленным лицом фотографией о получении бесконтактно оптовой партии наркотиков. В переписке имеется фотография самого Мельника. Сведения об оптовой партии наркотиков, которые неустановленное лицо направило Мельнику, совпадают с фактическими данными свертка, обнаруженного у последнего, а именно: размер – 50 грамм в сообщении совпадает практически с обнаруженным у Мельника размером – 48,97грамм, координаты в сообщении – «земляной прикоп. Кострома. <адрес>. Ориентируемся по фото и стрелкам, в указанном месте в земляном прикопе 4-5 см клад» совпадает с местом обнаружения оптовой партии, на которое Мельник указал при проверке показаний на месте.

Свидетель Р.Н.Ю. подтвердил факт поездки с Мельником ДД.ММ.ГГГГ. в район <адрес> в Костроме, где Мельник в лесополосе у дерева поднял что-то. Понял, что Мельник забрал закладку с наркотиком. При этом П.Р.В. не подтверждал свое участие в незаконном обороте наркотиков. Оснований не доверять показаниям свидетеля Р.Н.Ю. не имеется.

Из показаний свидетеля К.А.П. следует, что Мельник обозначал принадлежность ему упаковочных материалов, электронных весов по месту их жительства, которые ему нужны были для «работы», т.е. для занятия в незаконном сбыте наркотиков и их фасовке.

Учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не реализованы потребителям, Мельником совершено неоконченное преступление -покушение.

Таким образом, совокупность доказательств неоспоримо подтверждает виновность Мельника в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, положительные характеристики. Объяснение подсудимого суд признает в качестве явки с повинной как смягчающее обстоятельство, поскольку оно хоть и дано после фактического задержания, однако в нем подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые не были известны правоохранительному органу.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Иное не соответствует целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личность и род занятий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

При последовательном применении положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (две трети от трех четвертей от 20 лет лишения свободы) составляет 10 лет лишения свободы, т.е. совпадает с нижним пределом предусмотренным санкцией.

Однако в таких случаях суд не может не учитывать и другие смягчающие обстоятельства, не предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, назначая наказание менее 10 лет лишения свободы, нет необходимости делать ссылку на ст. 64 УК РФ.

В силу ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мельник должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что подсудимым использовался при совершении преступления принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A7», который являлся средством совершения преступного деяния, в т.ч. для получения координат тайника-закладки, поиска тайника-закладки с наркотиком, общения с соучастником- неустановленным лицом, а также электронные весы, на которых взвешивались наркосредства, суд принимает решение о конфискации телефона и электронных весов. Использование телефона, весов являлось неотъемлемой частью преступных действий, совершение которых без него было бы технически невозможно. Применяя конфискацию, суд учитывает соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и низкую степень значимости данного имущества для подсудимого, которому оно принадлежит.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвокатов по назначению, осуществлявших защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного Мельника. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельника А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (Семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – Мельнику А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей включительно с 02 марта 2022 года и включительно до дня предшествующему дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, являющиеся средством совершения преступления мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» в корпусе черного цвета, IMEI1: 356021070660630, IMEI2: 356022070660638, электронные весы серого цвета, которые находились в собственности Мельника А.С.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон массами 24,45г. и 24,52г. (с учетом израсходованного веса при проведении исследования и экспертизы 24,41г. и 24,48г.); смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, в неустановленной массе; 4 полимерных пакета с замком «Zip-Lock», с полимерными пакетами с замком «Zip-Lock» внутри; 3 бывшие в употреблении катушки полимерной изоляционной ленты черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвокатов по назначению, осуществлявших защиту подсудимого на предварительном следствии, взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Мельника А.С. в сумме 10500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              И.А. Назаров