Решение по делу № 2а-1481/2021 от 15.12.2020

Дело № 2а-1481/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2021 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                     Барбулеве И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по г. Брянску к Александрову Борису Александровичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил восстановить процессуальный срок для предъявления требований о взыскании налога, взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 289 руб.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученных ИФНС по г. Брянску от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственную регистрацию транспортных средств, Александров Б.А., владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, следовательно, является плательщиком налогов и сборов физических лиц. Однако обязанность по уплате налогов своевременно не исполнил. Административному ответчику направлялось требование об уплате налога, однако до настоящего времени налог в добровольном порядке административным ответчиком не уплачен.

Административный истец в лице представителя ИФНС по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Александров Б.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Процессуальный порядок обращения в суд установлен ст. 286 КАС РФ. Согласно части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с п. 6, ч. 1, ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Из п. 3, ч. 3, ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенным к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Вместе с тем, поданное за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, таким образом, налоговый орган вправе обратиться с административным иском в суд общей юрисдикции без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, с учётом того, что в административном иске налоговый орган сообщил о пропуске срока.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ч. 2 ст. 48, 69 НК РФ соблюдением досудебного порядка взыскания недоимки по налогам может считаться направление контрольным органом должнику требования об уплате обязательного платежа для исполнения в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 12.04.2015г., а также требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), однако административный ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил.

Таким образом, исходя из вышеприведённых нормативных положений, а также факта неисполнения административным ответчиком своих обязательств по оплате налога, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок предъявления требований о взыскании недоимки по налогу ИФНС по г. Брянск.

    В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

    В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

    Ст. 409 НК РФ установлено, что плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей на дату начисления налога).

    В ст. 48 НК РФ закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    Ст. 286 КАС РФ (ч. 1) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Как следует из материалов дела, Александрову Б.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС кадастровым номером № площадью 51,20 кв.м., дата регистрации права 14.11.2000г.,

    В соответствии с положениями Главы 28, 32 НК РФ, инспекцией в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 12.04.2015 г., в котором предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц в размере 289 руб., а также впоследствии требование № по состоянию на 08.10.2015г. об уплате задолженности в срок до 17.11.2015г.

Ч. 1 ст. 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представленными административным истцом в материалы дела доказательствами подтверждается законность и обоснованность предъявленных к Александрову Б.А. требований. Административный ответчик доказательств уплаты налога на имущество физических лиц, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ст. 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Брянску к Александрову ФИО1у о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с Александрова Бориса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, уроженца: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС пользу ИФНС России по г. Брянску налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 289,00 руб.

Взыскать с Александрова Бориса Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова