Решение по делу № 22-1925/2023 от 28.07.2023

Апелляционное дело № 22-1925

Судья Сядарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

адвоката Васильева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Аликовского района Чувашской Республики Владимирова А.В. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года в отношении Ягодинова В.А..

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление прокурора Александровой М.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Васильева А.Н., возражавшего против доводов апелляционного представления об ухудшении положения осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года

Ягодинов В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики 3 июня 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 4 месяца 30 дней исправительных работ с удержанием 20% от заработной платы в доход государства;

постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2022 года неотбытые исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 10 марта 2022 года,

осужден по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием Ягодинову В.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Ягодинова В.А. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей с 12 февраля 2023 года по 6 июня 2023 года постановлено зачесть в срок отбывания наказания.

Постановлено гражданский иск о возмещении ущерба разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Ягодинов В.А. осужден за:

- незаконное проникновение в жилище ФИО1, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершены им соответственно:

23 января 2023 года около 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>; 12 февраля 2023 года в период с 03 часов 00 минут по 07 часов 01 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционных представлениях прокурор Аликовского района Чувашской Республики Владимиров А.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование приводит доводы, что судом не учтены положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ Ягодинову В.А., которому назначено менее строгое наказание, хотя с учетом вышеуказанных положений закона при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют выводы суда о необходимости в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначения осужденному к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, судом в приговоре не указано с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, назначить Ягодинову В.А. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Ягодинову В.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Ягодинова В.А. под стражей с 12 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ягодинова В.А. судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. Судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ.

Ягодинов В.А. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевшие в своих заявлениях и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Ягодинову В.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основано на собранных по делу доказательствах, является обоснованным.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом первой инстанции законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд исходил из требований ст. 60 УК РФ при назначении Ягодинову В.А. наказания, также учитывались установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Ягодинов В.А. совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Рецидив преступлений обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы назначения Ягодинову В.А. наказания.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение наказания в виде лишения свободы Ягодинова В.А. по эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исправительное воздействие предыдущего наказания для которого оказалось недостаточным, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, допущено неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Ягодинову В.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ судом назначено наказание в виде обязательных работ, в то время как наиболее строгим наказанием согласно санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ является наказание в виде исправительных работ, которое в данном случае подлежало назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Ягодинову В.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 8 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, а окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК определить с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, в резолютивной части приговора не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ указаны формулировки «без ограничения свободы», что, учитывая вышеуказанные разъяснения, является излишним и подлежит исключению.

Суд первой инстанции в приговоре, делая вывод о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества, назначив наказание Ягодинову В.А. в виде лишения свободы, не указал в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости отбывания им наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что подлежит уточнению.

Кроме того, следует указать в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания Ягодинова В.А. под стражей с 12 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима вместо указания суда о зачете в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с 12 февраля 2023 года по 6 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2023 года в отношении Ягодинова В.А. изменить.

Назначить Ягодинову В.А. по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 8 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В описательно - мотивировочной части приговора указать о необходимости отбывания Ягодиновым В.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Ягодинову В.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора при указании о назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ формулировку «без ограничения свободы».

Указать в приговоре о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания Ягодинова В.А. под стражей с 12 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление в остальной части – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий