Решение от 12.05.2021 по делу № 2-1564/2021 от 12.03.2021

№2-1564/2021

УИД 04RS0007-01-2021-001056-32

Определение

          12 мая 2021 г.                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султумовой Майи Баировны к ООО «РЕМ» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском в интересах Султумовой М.Б., ее представитель Яковлев А.Н. сослался на то, что 29 января 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, по условиям которого истец осуществила инвестирование денежных средств в размере 6 300 000 руб. в строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> После завершения строительства объекта и ввода здания в эксплуатацию между сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта от 17 августа 2015 г., а 26 января 2018 г. было подано заявление о государственной регистрации права в отношении переданного объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пржевальского, дом 3, помещение 3, этаж 12. 08 февраля 2018 г. государственная регистрация была приостановлена на основании определения Арбитражного суда РБ от 23 июня 2017 г. Поскольку денежные средства истца не были направлены на строительство указанного объекта недвижимости, фактически проинвестированного ООО «Гудвилл», просил расторгнуть договор инвестирования, заключенный 29 января 2014 г. между ООО «РЕМ» и Султумовой М.Б., взыскать с ООО «РЕМ» в пользу Султумовой М.Б. 6 300 000 руб. – денежные средства, уплаченные по договору инвестирования, 1 223 269,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 45 816 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Султумова М.Б., ее представитель Яковлев А.Н. о слушании дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

       В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Как видно из материалов дела, неявка истца и ее представителя в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на 04 мая 2021    г., о котором истец и ее представитель были извещены надлежащим образом, они также не явились.

    Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения, против чего представители ответчика Загузина Н.В., Дамбаев Б.Г. не возражали.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

      ░░░░░            ░.░.░░░░░░