Решение по делу № 2-270/2024 (2-3205/2023;) от 12.10.2023

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                 <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Евгения Васильевича к Подливаличеву Петру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Евгений Васильевич обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Подливаличеву Петру Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 220000 рублей 00 копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей за период с момента получения денежных средств по <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21837 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления.

Мотивирует заявленные исковые требования тем, что истец оказывает строительные услуги на территории <адрес>. Ответчик Подливаличев П.П. оказывал истцу Калашникову Е.В. посреднические услуги по подбору заказчиков. В середине июля 2022 года после окончания истцом строительных работ на одном из объектов, ответчик получил от заказчика за выполненные истцом работы денежную сумму в размере 220000 рублей 00 копеек и должен был передать указанные денежные средства истцу в тот же день, однако не сделал этого. <дата> ответчик Подливаличев П.П. написал расписку, из содержания которой следует, что ответчик в счет оплаты выполненных строительной бригадой истца работ, взял у заказчика денежную сумму в размере 220000 рублей 00 копеек и ответчик обязался в срок до <дата> передать истцу указанную денежную сумму истцу с выплатой неустойки в размере 20000 рублей 00 копеек. Однако указанные денежные средства ответчик истцу не возвратил, от контакта с истцом ответчик уклоняется. В связи с изложенным, истец считает, что с ответчика в его пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21837 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательство, согласно положений ст. 395 ГК РФ. Также, взыскания с ответчика в пользу истца подлежит договорная неустойка в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Истец Калашников Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Подливаличева П.П. не возражал.

Ответчик Подливаличев П.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Подливаличев П.П. получил и не передал истцу Калашникову Е.В. деньги в сумме 220000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской на л.д.15. Как усматривается из текста расписки, спорные денежные средства были получены ответчиком Подливаличевым П.П. у бригады строителей. При этом, указанной распиской спорные денежные средства Подливаличев П.П. обязался возвратить с одновременной оплатой неустойки в размере 20000 рублей истцу Калашникову Е.В. Доказательств того, что спорные денежные средства Подливаличевым П.П. были получены в рамках какой-либо сделки, либо на ином законном основании, суду не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком Подливаличевым П.П. обязательств по возврату полученных им денежных средств и по оплате неустойки не представлено, и суд считает установленным, что спорные денежные средства не возвращены ответчиком истцу в полном объеме до настоящего времени.

    Также суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, установленных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно, что спорные денежные средства были предоставлены истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства и при этом, истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил деньги в целях благотворительности, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Смысл этого предписания состоит в запрете противоречивого поведения: тот, кто, несмотря на знание об отсутствии у него обязанности к предоставлению, совершает предоставление, вступает в недопустимое противоречие со своим предшествующим поведением, если он вслед за этим требует предоставленное обратно. Подпункт 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от <дата> N 49), т.е. только в том случае, если истец намеревался одарить ответчика и осознавала отсутствие обязательства перед ним. По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика. Таких доказательств ответчиком не представлено. Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Поскольку ответчиком не опровергнут факт получения от истца спорных денежных средств, не представлено доказательств выполнения работ за указанные денежные средства, суд считает установленным неосновательное обогащение ответчика на указанную сумму за счет истца и приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку спорные денежные средства были получены ответчиком и не возвращены истцу, в соответствии со ст.395 ГПК РФ взысканию также подлежат и проценты, которые определяются, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центробаноком РФ в соответствующий период.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 9) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 21837 рублей 27 копеек.

Указанные расчеты за период по <дата> принимаются судом во внимание, поскольку не опровергнуты ответчиком, а за период с <дата> по <дата>, т.е. за 94 дня, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности деньги в сумме 8256 рублей 11 копеек, которые рассчитываются как сумма процентов за следующие периоды:

- с <дата> по <дата>: 220000 рублей (сумма задолженности) Х 19 (количество дней просрочки платежа) / 360 (количество жней в банковском году) Х 13% (ключевая ставка Центрального Банка РФ) = 1509 рублей 44 копейки;

- с <дата> по <дата>: 220000 рублей (сумма задолженности) Х 48 (количество дней просрочки платежа) / 360 (количество жней в банковском году) Х 15% (ключевая ставка Центрального Банка РФ) = 4400 рублей 00 копеек;

- - с <дата> по <дата>: 220000 рублей (сумма задолженности) Х 24 (количество дней просрочки платежа) / 360 (количество жней в банковском году) Х 16 % (ключевая ставка Центрального Банка РФ) = 2346 рублей 67 копеек.

Общая сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет: 21837 рублей 27 копеек + 8256 рублей 11 копеек = 30093 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5818 рублей 00 копеек (л.д. 3), а также были оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 3500 рублей 00 копеек (л.д. 11), которые также подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова Евгения Васильевича к Подливаличеву Петру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Калашникова Евгения Васильевича с Подливаличева Петра Петровича, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> Белоозерским ОМ УВД <адрес>, в счет суммы неосновательного обогащения деньги в сумме 220000 рублей 00 копеек, в счет неустойки деньги в сумме 20000 рублей за период с момента получения денежных средств по <дата>, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 30093 рубля 38 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 5818 рублей 00 копеек, в счет расходов по составлению искового заявления деньги в сумме 3500 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 279411 рублей (двести семьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать в пользу Калашникова Евгения Васильевича с Подливаличева Петра Петровича, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Белоозерским ОМ УВД <адрес>, проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 220000 рублей 00 копеек по ставке Банка России, начиная с <дата> и до фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №