Решение по делу № 33-3504/2023 от 14.08.2023

Судья Николаева Л.Н.		№№ 2-207/202346RS0020-01-2023-000233-18
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего             Щербаковой Н.В.,

судей                                  Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской таможни к Дегтяревой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Курской таможни по доверенности Бобровниковой Е.П. на решение Рыльского районного суда Курской области от 19 июня 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

                   у с т а н о в и л а:

Курская таможня обратилась в суд с иском к Дегтяревой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 258 руб. 36 коп. и в обоснование требований указала, что приказом Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №к Дегтярева Е.Ю. уволена с государственной гражданской службы на основании п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, с компенсационными выплатами в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 131 258 руб. 36 коп.

Не согласившись с увольнением, Дегтярева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Курской таможне о признании незаконными увольнения и приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курской областного суда от 12 апреля 2022 года исковые требования Дегтяревой Е.Ю. частично удовлетворены: она восстановлена на службе в Курской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, в её пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 805 руб. 84 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. При рассмотрении дела вопрос о зачёте выходного пособия в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 131 258 руб. 36 коп., выплаченного в связи с увольнением, не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ Курская таможня направила Дегтяревой Е.Ю. письмо о возврате неосновательного обогащения в размере 131 258 руб. 36 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке денежные средства от Дегтяревой Е.Ю. не поступили.

Ответчик Дегтярева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Курская таможня просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде компенсационной выплаты в размере 131 258 руб. 36 коп.

На основании ст. 117, 167 ГПК РФ, с учетом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дегтяревой Е.Ю., извещенной о времени и месте заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Курской таможни по доверенности Бобровниковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения, возражения представителя истца Дегтяревой Е.Ю. по доверенности Лятифова Р.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст. 1109)

В силу ч.4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155) или простое (ч.3 ст. 157); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №к Дегтярева Е.Ю. освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федераций» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, произведены компенсационные выплаты в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 131 258 руб. 36 коп., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дегтярева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Курской таможне о признании незаконными увольнения, приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Дегтяревой Е.Ю. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Дегтяревой Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными приказ Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении Дегтяревой Е.Ю., приказ Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении Дегтяревой Е.Ю., Дегтярева Е.Ю. восстановлена на службе в Курской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ. С Курской таможни в пользу Дегтяревой Е.Ю. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 736 805 руб. 84 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Курская таможня направила Дегтяревой Е.Ю. письмо о возврате неосновательного обогащения в размере 131 258 руб. 36 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке денежные средства от Дегтяревой Е.Ю. не поступили.

     Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в виде четырехмесячного денежного содержания в размере 131 258 руб. 36 коп., являющиеся гарантийной выплатой, получены Дегтяревой Е.Ю. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании приказа уполномоченного лица, при этом доказательства недобросовестных действий со стороны ответчика и наличия счетной ошибки, истцом не представлены, потому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора судом первой инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и обоснованно отмечено, что по смыслу положений ст. 1102 и 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные лицу, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются компенсационными выплатами, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с Дегтяревой Е.Ю. неосновательного обогащения в виде полученных выплат, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной счетной ошибки истцом при перечислении ответчику выплаты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении правовых норм.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущены. Потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены судебного постановления по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Рыльского районного суда Курской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курской таможни – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Рыльский районный суд Курской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи