Решение от 12.01.2021 по делу № 33-987/2021 от 16.11.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-987/2021 (33-24216/2020) Судья: Лифанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2021 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Арройо Ариас Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Нефтегазстрой» на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года по иску Сюзева Д. Н. к ООО «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, транспортных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Сюзева Д.Н. удовлетворены частично.

С ООО «Нефтегазстрой» в пользу Сюзева Д.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 477 898 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 205 руб. 50 коп.; компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.; компенсация расходов по оплате услуг представителя за составление типового искового заявления в сумме 5 000 руб.; компенсация транспортных расходов в сумме 7 185 руб.

28 сентября 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года ООО «Нефтегазстрой» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена.

В частной жалобе ООО «Нефтегазстрой» просит отменить определение суда от 01 октября 2020 года как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 8 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым исковые требования Сюзева Д.Н. к ООО «Нефтегазстрой» удовлетворены частично.

Отказывая в восстановлении ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Нефтегазстрой» не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

По мнению суда первой инстанции, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции с копией резолютивной части решения суда по делу, в связи с чем по правилам с. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается надлежащим образом уведомленным о принятом решения.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 9.14 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф. 22.

В силу п. 10.3.2 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом).

В соответствии с п. 10.3.5 на рабочем месте в ОПС почтальон: при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

Единственным доказательством направления судом ответчику определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 апреля 2020 года является сопроводительное письмо суда (л.д.48).

Также в деле имеется сопроводительное письмо суда о направлении копий определений суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 апреля 2020 года и о продлении срока для представления сторонами доказательств от 08 июня 2020 года (л.д. 51). Данное сопроводительное письмо даты не содержит.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором (РПО) письмо суда в адрес ответчика с копиями определений о принятии искового заявления к производству от 17 апреля 2020 года, о продлении срока для предоставления доказательств и возражений от 08 июня 2020 года направлено только 18 июня 2020 года (л.д. 52), однако данный отчет не содержит сведений о попытках вручения письма ООО «Нефтегазстрой».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалы дела не содержат неполученной ООО «Нефтегазстрой» судебной корреспонденции, возвращенной в адрес суда почтовой организацией за истечением срока хранения, либо доказательств вручения ответчику копий определений об упрощенном производстве, в связи с чем не представляется возможным установить, направлялось ли 17 апреля 2020 года в адрес ответчика судом определение о принятии иска Сюзева Д.Н. к производству в порядке упрощенного производства, уклонился ли ответчик от его получения или получил его. Отсутствует в деле и отчет об отслеживании почтового отправления от 17 апреля 2020 года.

В деле имеется сопроводительное письмо суда о направлении 02 июля 2020 года в адрес ответчика копии резолютивной части решения суда от 02 июля 2020 года по адресу: <адрес> между тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором (РПО) письмо в адрес ответчика судом направлено только 25 июля 2020 года (л.д. 58, 81-84), то есть после истечения срока для апелляционного обжалования решения. Сведений о попытках вручения ООО «Нефтегазстрой» почтовой организацией судебной корреспонденции отчет об отслеживании почтовых отправлений не содержит.

Учитывая изложенный обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право ООО «Нефтегазстрой» на участие в судебном разбирательстве нарушено, о наличии судебного решения ответчик уведомлен ненадлежащим образом.

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что не имеется уважительных причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, а также о том, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, приведены без учета фактических обстоятельств, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать обоснованным и законным.

23 июля 2020 года решение опубликовано районным судом на официальном сайте, 12 августа 2020 года истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда (л.д. 84, справочный лист дела).

07 сентября 2020 года представитель ответчика Марков Э.А. ознакомился с материалами дела, что следует из справочного листа дела; 28 сентября 2020 года, то есть с соблюдением 15-дневного срока, исчисляемого по правилам ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия у ответчика информации о наличии судебного разбирательства, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на обжалование решения суда добросовестно, подал апелляционную жалобу с соблюдением 15-дневного срока, отведенного на обжаловании решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановить ООО «Нефтегазстрой» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, поскольку срок пропущен не по вине ответчика, то есть причины пропуска срока являются уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░