Решение по делу № 2-8363/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-8363/21                    21 декабря 2021 года

78RS0015-01-2021-008340-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

При секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Г. к Варавве М. И. о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа: суммы основного долга в размере 4 200 000 руб., а также судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 29 200 руб. /л.д. 4/. Свои требования истец мотивировал тем, что передал ответчику по расписке от 14.12.20 в долг 4 200 000 руб. на срок до 01.03.21г. Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации /л.д. 14,21/. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, утверждал, что частично им долг погашен.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Обязанность стороны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, предусмотренная ч. 1 ст. 167 ГПК РФ разъяснена /л.д. 2/.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При этом ответчик, не являясь в суд 24 ноября и 21 декабря, документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия в судебном заседании, не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеются сведения о его извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика...

Как следует из материалов дела, 14.12.20 года Варрава М.И. получил от Иванова А.Г. 4 200 000 рублей с обязательством вернуть сумму до 01.03.20г. /л.д. 23/, что подтверждается оригиналом расписки и не оспаривалось ответчиком.

В счет погашения долга ответчиком никакие выплаты не произведены, доказательств обратного им не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства в размере, указанном в договоре, переданы истцом и ответчиком указанные средства получены, тем самым договор займа между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.

С учетом установленного, судом сделан вывод о правомерности заявленных исковых требования требований о взыскании основного долга в размере 4 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 29 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вараввы М. И. в пользу Иванова А. Г. сумму займа по договору от 14.12.20г. в размере в размере 4 200 000 руб. (основной долг), судебные расходы: госпошлину в размере 29 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.12.21