Решение по делу № 8Г-38936/2023 [88-1416/2024 - (88-43146/2023)] от 27.11.2023

Дело № 88-1416/2024

23RS0027-01-2023-001052-93

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на заочное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика по доверенности адвоката ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2; прекратить право собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, погасив записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и возвратить данные объекты в собственность истца.

Заочным решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд расторг договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Прекратил за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенный на нем двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Указал, что решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенный на нем двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года заочное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика по доверенности адвоката ФИО7, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположен двухэтажный кирпичный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (получатель ренты – бабушка) и ФИО2 (плетельщик ренты – внучка), заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты передала бесплатно в собственность плательщику ренты земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенный на нем двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В силу пункта 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

ФИО2, зарегистрировала право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец указала, что в соответствии с договором принадлежавшие истцу объекты недвижимости, передавались ответчику в собственность взамен на пожизненное содержание и обеспечение истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением истца, ФИО2, не осуществляет и финансовый помощи не оказывает. Истец сама ходит в магазин, в аптеку, стирает белье, готовит пищу, делает уборку в доме, а также сама производит оплату за коммунальные услуги. В адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора в добровольном порядке, однако в течение пяти дней с момента получения извещения ответчик не дал ответа на данное предложение. Истец считает, что вышеназванные нарушения обязательств со стороны ФИО2, являются существенными основаниями для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением и возврата истцу имущества, переданного в обеспечение пожизненною содержания.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 596, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре, ФИО2 существенно нарушены условия заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования (пункт 4 Постановления от 27 ноября 2008 г. № 11-П).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Одним из существенных условий договора ренты является размер обязательств, выраженный в денежных средствах, то есть размер постоянной ренты.

На основании пункта 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Судам первой и апелляционной инстанций не были представлены доказательства предоставления ответчиком содержания ФИО1 в натуре, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста и в соответствии с условиями договора нуждается в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора ренты, о чем ФИО1 заявлено путем обращения в суд. В настоящий момент стороны по договору не пришли к взаимной договоренности о расторжении договора. Ответчик не выполняет условия по пожизненному и полному содержанию ФИО1, что предусмотрено условиями договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении взаимных прав и обязанностей по нему.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно оценены в апелляционном определении, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения указанного спора в суде первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку решении суда первой инстанции указано, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен по адресу места жительства (регистрации).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Оценивая доводы о не проживании по адресу регистрации и адресу, указанному в расписках, в момент рассмотрения гражданского дела, суд второй инстанции указал, что он не является основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права.

При осуществлении участниками гражданского оборота своих гражданских прав и лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав законом предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Категория гражданского дела о расторжении договора ренты не предусматривает розыска ответчика по инициативе суда (статья 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, осуществляя свои гражданские права и исполняя договорные обязательства добросовестно, ФИО2 не могла не знать о наличии у нее неисполненных договорных обязательств, однако мер к урегулированию спора с истцом не предпринимала, судьбой этого спора не интересовалась.

При установленных по делу данных судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 правильными, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами ненадлежащего исполнения договора.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

По своей сути доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи