Решение по делу № 1-117/2022 (1-525/2021;) от 11.10.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Бурковой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Шейрер И.А.,

защитника – адвоката Сорочинской И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого СЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

СЕА, 1 (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), согласно Федерального Закона от (дата) №ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении СЕА установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы (адрес) без уведомления органов МВД; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с (дата); запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов; явка № раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу (дата).

Вместе с тем, СЕА достоверно зная о состоявшемся в отношении него судебном решении об установлении административного надзора и установленных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, имея умысел на несоблюдение административного надзора, в период с (дата) по (дата) совершил неоднократное несоблюдение данных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО- Югры от (дата), вступившего в законную силу (дата), СЕА был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) (дата) отсутствовал по месту жительства по адресу: (адрес), чем нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (дата)

Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО- Югры от (дата), вступившими в законную силу (дата), СЕА признан виновным в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) в (дата) и (дата) в (дата), находился по адресу: (адрес), чем нарушил административное ограничение, установленное судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (дата).

Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата), вступившими в законную силу (дата), СЕА признан виновным в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) и (дата) не явился на регистрацию согласно графика прибытия установленного ОМВД России по (адрес).

Несмотря на несоблюдение дважды в течении одного года административных ограничений, установленных СЕА судом в соответствии с Федеральным Законом от (дата) № №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», СЕА (дата) вновь совершил аналогичное деяние.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата), вступившего в законную силу (дата), СЕА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) в (дата), СЕА находился возле (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, то есть, тем самым нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с (дата), сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ.

2. Кроме того, решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), согласно Федерального Закона от (дата) № №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении СЕА установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы (адрес) без уведомления органов МВД; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с (дата); запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов; явка № раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу (дата).

Вместе с тем, СЕА достоверно зная о состоявшемся в отношении него судебном решении об установлении административного надзора и установленных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, имея умысел на несоблюдение административного надзора, в период с (дата) по (дата) совершил неоднократное несоблюдение данных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО- Югры от (дата), вступившего в законную силу (дата), СЕА был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) в (дата) отсутствовал по месту жительства по адресу: (адрес), чем нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с (дата).

Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО- Югры от (дата), вступившими в законную силу (дата), СЕА признан виновным в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) в (дата) и (дата) в (дата) минут, находился по адресу: (адрес), чем нарушил административное ограничение, установленное судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с (дата).

Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата), вступившими в законную силу (дата), СЕА признан виновным в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) и (дата) не явился на регистрацию согласно графика прибытия установленного ОМВД России по (адрес).

Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО- Югры от (дата), вступившими в законную силу (дата), СЕА признан виновным в совершении трех правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) и (дата) не явился на регистрацию согласно графика прибытия установленного ОМВД России по (адрес), а также за то, что (дата) в (дата) отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: (адрес) чем нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с (адрес).

Несмотря на несоблюдение дважды в течении одного года административных ограничений, установленных СЕА судом в соответствии с Федеральным Законом от (дата) № №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», СЕА (дата) вновь совершил аналогичное деяние.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата), вступившего в законную силу (дата), СЕА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно за то, что (дата) в (дата), СЕА находился возле строения (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, то есть, тем самым нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с (дата), сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ.

После ознакомления с материалами дела СЕА было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился СЕА обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия СЕА по первому преступлению ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по второму преступлению ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

СЕА совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

(иные данные)

(иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжких заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает сведения о его личности, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить СЕА наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем при назначении ССА наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённые подсудимым преступления, суд не находит.

Окончательное наказание СЕА суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (1 преступление) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступление) в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить СЕА наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать СЕА в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; находиться дома по месту жительства с (иные данные) за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу оставить СЕА меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья     С.Е. Мельников