Решение по делу № 22-9955/2023 от 24.11.2023

Председательствующий: Свирко О.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 декабря 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре-помощнике судьи Кулигиной В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

защитника – адвоката Андрущака Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева П.В. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, которым уголовное дело в отношении

Шаповалова Алексея Витальевича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2017 г.р., индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г.Красноярска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в отношении Шаповалова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Доложив материалы уголовного дела по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Красиковой Ю.Г., выслушав адвоката Андрущака Ю.В. в интересах обвиняемого Шаповалова А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> уголовное дело в отношении Шаповалова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г.Красноярска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Основанием возвращения дела прокурору послужило то обстоятельство, что в предъявленном обвинении отсутствует указание на место и время совершения преступления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. выражает несогласие с постановлением Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что принятое судом решение мотивировано тем, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано место и время совершения преступления, то есть место и время незаконного перемещения через Государственную границу РФ сильнодействующих веществ.

Вместе с тем, при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения таких нарушений не допущено.

Вопреки выводам суда, время совершения Шаповаловым А.В. преступления установлено и указано в обвинительном заключении. Шаповалов А.В. осуществил незаконное перемещение через государственную границу РФ ограниченных к обращению на территории РФ сильнодействующих веществ, а также, что международное почтовое отправление №RR031159653 с содержащимися в нем сильнодействующими веществами по каналам международной почтовой связи незаконно пересекло Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и 29.04.2019 в 01 час 00 минут прибыло на территорию Российской Федерации в прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале в г. Москве, Краснопрудный переулок, д. 7, стр. 1.

Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 220 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств не допущено.

При этом судом первой инстанции допущено несоответствие выводов фактически установленным обстоятельствам, поскольку давая юридическую оценку предъявленного Шаповалову А.В. обвинения во вводной части постановления указано, что Шаповалов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ.

Просит постановление Советского районного суда г.Красноярска от <дата> отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, дата и место совершения преступления.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо иных данных следователь указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В данном случае существенных нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено.

По мнению суда первой инстанции, препятствием для вынесения приговора либо иного судебного решения по уголовному делу в отношении Шаповалова А.В. является то обстоятельство, что в обвинительном заключении не указано место и время незаконного перемещения через Государственную границу РФ сильнодействующих веществ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года N12 "О судебной практике по делам о контрабанде", если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

Как следует из материалов дела, в том числе из обвинительного заключения, международное почтовое отправление № RR031159653, с содержащимися в нем сильнодействующими веществами по каналам международной почтовой связи незаконно пересекло Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и 29.04.2019 в 01 час 00 минут прибыло на территорию Российской Федерации в прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале в г. Москве, Краснопрудный переулок, д. 7, стр. 1.

Отправление, полученное Шаповаловым А.В., является регистрируемым международным почтовым отправлением с соответствующим регистрационным номером. Соответственно местом совершения преступления является прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале – обособленное структурное подразделение Управления федеральной почтовой связи г. Москвы.

Согласно обвинительному заключению международное почтовое отправление на имя Шаповалова А.В. прибыло на территорию Российской Федерации в прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале <дата> в 01 час 00 минут.

Таким образом, органом предварительного расследования указано место и время окончания (совершения) инкриминируемого преступления, в материалах дела имеются также сведения о времени направления почтового отправления из объекта почтовой связи Республики Беларусь. В силу особенностей криминологической характеристики и объективной стороны преступления указание суда на необходимость указания времени пересечения государственной границы РФ является несостоятельным.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, в нем содержится указание на существо обвинения, место и время совершения преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их.

Доводы, указанные судом в обоснование принятого решения, не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору и не препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения по уголовному делу в отношении Шаповалова А.В.

Ссылка адвоката в суде апелляционной инстанции на иные нарушения, допущенные следователем, как на основание для оставления обжалуемого постановления без изменения, проверке не подлежат, поскольку судом первой инстанции при принятии решения не учитывались. Вопросы о виновности или невиновности Шаповалова А.В., достаточности доказательств, а также их оценка, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Неверное указание судом во вводной части постановления статьи УК РФ, по которой обвиняется Шаповалов А.В., является очевидной технической ошибкой, которая в связи с отменой постановления исправлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от <дата> в отношении обвиняемого Шаповалова Алексея Витальевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна С.С. Сакович