Решение по делу № 2а-156/2022 от 24.03.2022

Дело № 2а-156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                              г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело               по административному исковому заявлению Платонова Кирилла Сергеевича к призывной комиссии военного комиссариата г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области, военному комиссариату г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области, военному комиссариату Тверской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Платонов К.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области о признании незаконным и отмене принятого в рамках осеннего призыва 2021 г. решения призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области о его призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал следующее. Он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В осеннем призыве 2021 г. решением призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области он был призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности. От сотрудников военного комиссариата он получил повестку на 06.12.2021 на отправку к месту прохождения воинской службы. Ссылаясь на п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, полагает, что вручение повестки на отправку на 06.12.2021 является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ. Выписка из протокола заседания призывной комиссии ему не вручена. С данным решением он не согласен, поскольку, по его мнению, при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2021 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Ссылаясь на приложение №3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 №240/168, ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизу, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663», указывает, что приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2021 г. он прибыл в военный комиссариат г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области для прохождения медицинского освидетельствования. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на ухудшение состояния его здоровья, а именно на то, что его длительное время беспокоит стабильное повышение давления на уровне <данные изъяты>. Он наблюдается <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования он признан годным к военной службе, а на заседании призывной комиссии в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Полагает, что принятое призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с             п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», является незаконным, необоснованным. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе и последующему принятию в отношении него решения призывной комиссией. Считает, что ему должна была быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 в редакции от 19.07.2016).

Определением суда от 16.12.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат                      г. Бежецк, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области.

Определением суда от 28.12.2021 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Тверской области.

Не согласившись с заявленными административными исковыми требованиями, представитель административного ответчика - военного комиссариата Тверской области, направил в суд письменные возражения, где указал следующее. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Для установления категории годности к военной службе и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Врачи специалисты военно-врачебной комиссии руководствуются в своей работе Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется решением призывной комиссии при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу – это комплекс мероприятий, направленных на уведомление граждан о вызове в военный комиссариат (вручение повесток под личную роспись граждан), проведение медицинского освидетельствования с целью определения годности граждан к военной службе, заседание призывной комиссии, где принимается и оглашается решение. В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения личных дел и медицинских документов, предоставленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости врачами других специальностей. В случае выявления у граждан при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом, одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает решение в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В ходе осенних призывных мероприятий 2021 г. призывной комиссией г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов административному истцу была установлена категория годности «Б-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями». Платонов К.С. обращался в призывную комиссию субъекта РФ (Призывная комиссия Тверской области) для обжалования решения призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов. Призывной комиссией Тверской области Платонов К.С. был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы – «Б3». Таким образом, решение призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов является законным и обоснованным. Оснований для признания данного решения незаконным истцом не приведено. Платонов К.С. полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья). На самом деле это лишь субъективное желание истца получить отсрочку от призыва на военную службу. На основании изложенного, представитель военного комиссариата Тверской области просил административные исковые требования Платонова К.С. оставить без удовлетворения.

Административный истец Платонов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Соноковского районов Тверской области, военный комиссариат г. Бежецк, Бежецкого, Сонковского и Краснохолмского районов Тверской области, военный комиссариат Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска Платова К.С. и возражения на него стороны административного ответчика – военного комиссариата Тверской области, исследовав в письменные материалы дела, личное дело призывника Платонова К.С., суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 266 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с положениями п. 4 данного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (п. 6 Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 9 – п. 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы. Результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из административного иска Платонова К.С., он выражает несогласие с решением о призыве его на военную службу, т.к., по его мнению, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе. Считает, что ему должна быть определения категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Судом установлено, что Платонов К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в отделе ВКТО по г. Бежецк, Бежецкому, Краснохолмскому и Сонковскому районам Тверской области с 16.01.2017.

16.01.2017 решением комиссии по первоначальной постановке на воинский учет административный истец был признан годным к военной службе (А-1), поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии от 15.10.2018 Платонову К.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения.

24.06.2021 решением призывной комиссии на основании ст. 22 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Платонов К.С. призван на военную службу.

Решением призывной комиссии от 08.10.2021 направлен на медицинское обследование согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Явка до 21.10.2021.

Материалами личного дела призывника подтверждается, что Платоновым К.С. пройдено медицинское освидетельствование в рамках мероприятий по осеннему призыву граждан на военную службу в 2021 году.

По результатам освидетельствования, с учетом имеющихся медицинских документов, врачами-специалистами, в том числе терапевтом, привлеченным для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, подтверждено наличие заболевания <данные изъяты> дано заключение о годности к военной службе Платонова К.С. - категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно статьи 47 «б» графы 1 Расписания болезней выявленное у Платонова К.С. заболевание соответствует категории годности Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании заключения медицинской комиссии призывной комиссией г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области 11.11.2021 принято решение о признании Платонова К.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 47 «б» категория годности Б-3 Расписания болезней и о призыве на военную службу согласно ст. 22 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не согласившись с данным решением, административный истец обжаловал его в призывную комиссию субъекта РФ.

02.12.2021 он был обследован врачами – специалистами, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 47 б-Б-3.

Решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации от 02.12.2021 утверждено решение призывной комиссии района от 11.11.2021 № 5 в отношении Платонова К.С., который признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 47 «б» категория годности Б-3.

Из материалов личного дела призывника Платонова К.С. усматривается, что медицинскими комиссиями при решении вопроса о его годности к военной службе были приняты во внимание все имеющиеся на Платонова К.С. медицинские документы, в том числе результаты медицинских обследований призывника Платонова К.С., результаты суточного мониторирования АД врача ГМА Минздрава Тверская ГБОУ ВПО от 03.06.2021, а также от 15.11.2021, данные СМАД от 03.06.2021 с указанием нагрузки повышенным давлением, гипотензией, а также сведения, отраженные в медицинских заключениях клиники ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России.

Установлено и подтверждается материалами дела, что по возрасту и принадлежности к гражданству Российской Федерации Платонов К.С. подлежал призыву на военную службу. Решение о его призыве на военную службу принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и привлечением необходимых специалистов. Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании принимались во внимание все медицинские документы на имя Платонова К.С. Оснований полагать, что врачи, проводившие медицинское освидетельствование, в том числе в рамках пересмотра решения призывной комиссии района по жалобе Платонова К.С., неправильно установили виды и степень выраженности заболеваний, которые имелись у Платонова К.С., не имеется.

В ходе призывной кампании, а также при проведении в рамках пересмотра решения призывной комиссии района контрольного медицинского освидетельствования Платоновым К.С. не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболевания в той степени тяжести, которая свидетельствовала бы о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе.

Доводы административного истца в указанной части ничем объективным не подтверждены.

Согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу гражданами Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663№ (действовала в период принятия оспариваемого решения и проведения мед. освидетельствования административного истца), граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Из материалов дела следует, что Платонов К.С. дважды проходил медицинское освидетельствование, а именно в рамках осенней призывной кампании и при пересмотре решения призывной комиссии района призывной комиссией субъекта РФ. В обоих случаях врачи-специалисты выявили у Платонова К.С. и указали диагноз ««<данные изъяты> и категорию годности Б-3., т.е. «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

При этом, суд отмечает, что Платонов К.С. при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Кроме того, в случае несогласия административного истца с выводами заключения о пригодности его к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-3 он имел возможность требовать назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Однако своим правом на это не воспользовался.

Имеющееся в материалах личного дела призывника заключение врача-кардиолога о наличии у Платонова К.С. <данные изъяты> само по себе не является основанием для определения категории годности к военной службе. Согласно абз. 2 и 6 п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе она устанавливается врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Кроме того, в соответствии с разделом 9 Расписания болезней в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

На даты принятия заключений о годности Платонова К.С. к военной службе, установления категории годности, последним в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Обязанность о направлении призывника на стационарное обследование по поводу наличия у него заболевания <данные изъяты> возникает у комиссии только лишь при условии его предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. При этом под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.

Как следует из Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить лицу категорию годности на основании статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Представленные истцом медицинские документы, в том числе результаты суточного мониторирования не подтверждают наличие у Платонова К.С. совокупности признаков заболевания, соответствующего статье 43 графы 1 Расписания болезней и наличии категории годности «В».

Платонов К.С. был осмотрен комиссией врачей, все его жалобы и представленные им медицинские документы были рассмотрены членами военно-врачебной комиссией, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Оснований для направления Платонова К.С. на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

Анализируя в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывные комиссии района и субъекта РФ приняли решение в отношении Платонова К.С. на основании проведенного медицинского освидетельствования призывника и определения категории годности к военной службе, с учетом его жалоб и предоставленных медицинских документов. При этом результаты вышестоящей ВВК в отношении Платонова К.С. не установили неправильности выводов медицинского заключения комиссии района, положенного в основу решения призывной комиссии в рамках осенней кампании.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения вышестоящей ВВК, учитывая, что его результаты административным истцом в установленном порядке обжалованы не были, суд не усматривает.

Объективных данных полагать, что у Платонова К.С. имеются другие заболевания, которые могли бы являться основанием для предоставления отсрочки или освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что по результатам медицинских освидетельствований оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях для выяснения причин заболевания, которое бы выявлялось до момента прохождения военной службы, либо же прогрессировало в период прохождения таковой, не имелось. Совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности призывника к военной службе.

С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы Платонов К.С., как было установлено ранее, не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемых решений призывных комиссий соблюден, данные решения вынесены на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу о правомерности принятых в отношении Платонова К.С. решений призывных комиссий района от 11.11.2021 и субъекта Российской Федерации – Тверской области от 02.12.2021. Правовых оснований для удовлетворения заявленных Платоновым К.С. требованиям по изложенным в административном иске основаниям суд не усматривает.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято уполномоченным органом, в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении административного истца решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 7 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (приложение N 1), утв. Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663"), оспариваемое Платоновым К.С. решение призывной комиссии от 11.11.2021 № 5 отменено как нереализованное.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением призывной комиссии от 11.11.2021 права и интересы призывника Платонова К.С. не нарушаются. Суд не усматривает оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, а потому заявленные требования Платонова К.С. оставляет без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Платонова Кирилла Сергеевича к призывной комиссии военного комиссариата г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области, военному комиссариату г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области, военному комиссариату Тверской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2022 года.

Председательствующий