Решение по делу № 2-5009/2019 от 08.08.2019

Дело 2-5009/2019

34RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>:

В составе: председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения с выплатой денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности ответчика, указав в обоснование своих требований, что она и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приобрели <адрес> по ул. им. Карла Либкнехта <адрес> общей площадью 43,3 кв.м., которая по соглашению сторон сделки оформлена на ФИО2, ФИО3 и их дочь ФИО5. Весной 2018 года семья распалась, и летом 2018 года, ФИО3 выразил намерения продать принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру, о чем направлял соответствующие уведомления в адрес ФИО2 и ФИО9 (ФИО8) М.А.. ФИО2 намерена выкупить долю ФИО3 за 300 000 рублей, которые находится на вкладе в ПАО «Сбербанк». В связи с изложенным просит суд прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/3 долю с выплатой в его пользу денежной компенсации в размере 300 000 рублей и признать за ней право собственности на 1/3 долю <адрес> по ул. им. Карла Либкнехта <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО7, который действуя на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал.

Третье лицо ФИО8, являющаяся сособственником 1/3 доли квартиры не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в отсутствие, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо УФРС по <адрес> представили заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя Управления, полагались при рассмотрении спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.С заявлением о денежной компенсации за долю в собственности может обратится любой участник долевой собственности, поскольку действие законоположений п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, и ФИО5 приобрели в общую долевую собственности, по 1/3 доли за каждым, <адрес> по ул. им. Карла Либкнехта <адрес> общей площадью 43,3 кв.м.

    Летом 2018 года, ФИО3 выразил намерения продать принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру, о чем направлял соответствующие уведомления в адрес ФИО2 и ФИО9 (ФИО8) М.А..

ФИО2 намерена выкупить долю ФИО3 за 300 000 рублей, которыми располагает и которые находится на вкладе в ПАО «Сбербанк».

    Добровольно соглашение о сделке не достигнуто, поскольку ФИО3 намеревался продать долю в имуществе за более высокую цену, в связи с чем возник настоящий спор.

    В ходе рассмотрения по делу, ответчик ФИО3 пояснил, что цена 300 000 рублей за принадлежащую ему долю его устраивает, в связи с чем исковые требования он признает, о чем подал соответствующее заявление.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ судом не установлено.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

    Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/3 долю <адрес> по ул. им. Карла Либкнехта <адрес> общей площадью 43,3 кв.м., в размере 300 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 в праве общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес> по ул. им. Карла Либкнехта <адрес> общей площадью 43,3 кв.м..

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес> по ул. им. Карла Либкнехта <адрес> общей площадью 43,3 кв.м..

Настоящее решение суда, является основанием для внесения сведений в ЕГРП в УФРС кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности ФИО3 в праве общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес> по ул. им. Карла Либкнехта <адрес> общей площадью 43,3 кв.м., и основанием для регистрации права собственности за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес> по ул. им. Карла Либкнехта <адрес> общей площадью 43,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           В.Е. Исайкина