Решение по делу № 2-894/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-894/2016                                        ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок                                      06 октября 2016 года

    Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рофеенковой Н.Б.,

с участием истца Румянцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Александра Евгеньевича к Зеленову Вадиму Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Румянцев А.Е. обратился в суд с иском к Зеленову В.В. и просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 27 октября 2014 года в размере 140 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В основании иска указывает, что 27 октября 2014 года ответчик Зеленов В.В. получил от него (истца) в долг денежные средства в сумме 140000 рублей на срок до 03 февраля 2015 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком Зеленовым В.В. собственноручно в день передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму долга.

Он неоднократно предлагал Зеленову В.В. погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать.

В судебном заседании истец Румянцев А.Е. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске. Дополнительно указал, что Зеленов В.В. работал у него водителем на грузовике, имел достойную заработную плату, поэтому он и согласился дать ответчику в долг. Деньги были переданы в квартире, где проживал Зеленов В.В., ответчик собственноручно написал расписку.

Ответчик Зеленов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал.

    С соблюдением требований статьи 233 ГПК РФ, при наличии согласия истца суд полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Заявляя требование о взыскании долга с ответчика, истец в подтверждение договора займа представил суду расписку, согласно которой 27 октября 2014 года Зеленов В.В. получил от Румянцева А.Е. в долг денежные средства в размере 140 000 рублей и обязался вернуть их в срок до 03 февраля 2015 года (л.д. 6).

Ранее, в судебном заседании 07.09.2016 ответчик Зеленов В.В. не отрицал, что расписка написана им лично, однако оспаривал факт получения денежных средств.

Обсуждая возражения ответной стороны, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из объяснений Зеленова В.В. в судебном заседании 07.09.2016 следует, что данная расписка была написана им под принуждением Румянцева А.Е. и его товарищей. Он, действительно, был должен Румянцеву, так как грузовик, на котором он неофициально работал у Румянцева, попал в ДТП (26.10.2014 он не справился с управлением, в каком городе произошло ДТП, не помнит, где-то между Череповцом и Тверью, ДТП не оформлялось). В этот город приехал Румянцев А.Е. и его товарищи «амбалы», истец стал предъявлять ему сумму за поломку автомобиля. Для того, чтобы погасить долг, он взял кредит, воспользовался кредитной картой Сбербанка (которая у него была). Все деньги в сумме 100000 рублей он снял и отдал Румянцеву А.Е. (вначале снял 60000 рублей, затем 40000 рублей), долг погасил 27.10.2014, однако тот расписку ему не вернул.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм доказать факт безденежности договора займа, а также его заключение под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя должен заемщик.

В качестве доказательства безденежности спорного договора займа с допущением в доказывании, предусмотренным пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ходатайствовал перед судом о запросе информации в Сбербанке России о движении денежных средств по его кредитной карте.

Согласно информации, предоставленной Сбербанком России, на имя Зеленова В.В. открыта кредитная карта №***. Из отчета по кредитной карте №*** усматривается, что 23 октября 2014 с карты в два приема списаны денежные средства в сумме 20000 и 25000 рублей (банкомат Сандово), 24 октября 2014 года – 22500 рублей (банкомат Торжок), что не согласуется с позицией ответчика, а также никоим образом не подтверждает факт безденежности договора займа, а также его заключение под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Иных доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя ответчиком не представлено.

О наличии других доказательств безденежности рассматриваемого договора займа ответчик также не заявлял.

Исходя из буквального содержания расписки в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, которое оформлено письменной распиской, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату до 03 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах следует считать установленным факт возникновения между сторонами 27 октября 2014 года заемных правоотношений.

Наличие долгового документа у займодавца по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие у ответчика доказательств полного или частичного возврата долга по спорной расписке опровергают возражения ответчика об отсутствии обязательств перед Румянцевым А.Е.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Зеленова В.В. в пользу истца Румянцева А.Е. суммы долга по договору займа от 27 октября 2014 года в размере 140 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4000 рублей (л.д. 4, 5).

Руководствуясь статьями 194-19, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Румянцева Александра Евгеньевича к Зеленову Вадиму Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Зеленова Вадима Валерьевича (*** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован по адресу: ***) в пользу Румянцева Александра Евгеньевича (*** года рождения, уроженец д***, зарегистрирован по адресу: ***, проживает по адресу: ***) задолженность по договору займа от 27 октября 2014 года в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 подпись             Е.Ю.Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2016 года.

***

***

***