Решение по делу № 1-170/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-170/2019

УИД 33RS0015-01-2019-001825-36 *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года              город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Королевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Бердникова П.Ю.,

защитника - адвоката Таниной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бердникова Принца Юрьевича, *, ранее судимого:

- *

осужденного:

- *

содержащегося под стражей с 13 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бердников П.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2019 года около 6 часов 10 минут у Бердникова П.Ю., находившегося на остановочной железнодорожной платформе Глубоково 105 километр 9 пикет Московской железной дороги (адрес) и увидевшего там же в ожидании прибытия электропоезда ранее ему незнакомую Потерпевший №1, на пальцах рук которой он заметил ювелирные украшения, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации указанного преступного умысла Бердников П.Ю. решил применить имевшийся при себе кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, для угрозы потерпевшей с целью воспрепятствования сопротивлению, нейтрализации и подавления ее воли.

С этой целью около 6 часов 20 минут этого же дня Бердников П.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях создания угрозы, опасной для здоровья, достал кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подойдя сзади, приставил лезвие ножа к горлу, угрожая его применением, то есть применением насилия, опасного для здоровья, и потребовал от Потерпевший №1 снять с рук золотые кольца. Потерпевший №1, понимая, что не может оказать сопротивления, реально опасаясь за свое здоровье, передала Бердникову П.Ю. принадлежащие ей золотые изделия, а именно: кольцо из золота 583 пробы с камнем розового цвета стоимостью 6500 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 7400 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем прозрачного цвета стоимостью 3350 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем прозрачного цвета стоимостью 2650 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем прозрачного цвета стоимостью 2050 рублей. После этого, воспользовавшись подавленным состоянием Венгруских Ю.Н., Бердников П.Ю. сорвал с ее шеи, не причинив телесных повреждений, цепь из золота 585 пробы стоимостью 13800 рублей с кулоном из металла стоимостью 530 рублей.

После совершения разбойного нападения и завладения имуществом Потерпевший №1 с похищенным имуществом Бердников П.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36280 рублей.          

Подсудимый Бердников П.Ю. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Бердниковым П.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Бердникову П.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бердникова П.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества (Потерпевший №1), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.        

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

Бердников П.Ю. совершил умышленное корыстное преступление против собственности гражданина, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности Бердникова П.Ю., который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно.

Бердников П.Ю. официально трудоустроен, а также подрабатывал без официального оформления, по месту работы в * характеризуется положительно.

Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение. Бердников П.Ю. молод, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, проживает с родителями и братом, отец подсудимого Бердников Ю.Ч. является инвалидом второй группы.

Доводы подсудимого о том, что Иванус В.Г., дата года рождения, являющийся согласно копии справки серии МСЭ-2013 №, выданной 28 апреля 2015 года, *, достоверно не подтверждены, документы либо иные доказательства, подтверждающие родство между Бердниковым П.Ю. и Иванусом В.Г., суду не представлены.

Поведение Бердникова П.Ю. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает Бердникова П.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бердникову П.Ю. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результат преступления, меры, направленные на заглаживание вреда от преступления - принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бердникову П.Ю., суд признает рецидив преступлений, *

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку Бердников П.Ю., будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Анализируя обстоятельства дела, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, его социальную значимость и повышенную степень общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бердникову П.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений препятствует назначению более мягкого вида наказания. Более того, по мнению суда, более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей, предусмотренных уголовным законом.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении Бердникову П.Ю. наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и повышенную степень общественной опасности, вышеуказанные характеризующие данные подсудимого, свидетельствующие о криминальной направленности личности Бердникова П.Ю., суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких, Бердниковым П.Ю. * назначает Бердникову П.Ю. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, составляющей 2 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бердникову П.Ю., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности Бердникова П.Ю., ранее судимого, * суд считает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бердникова П.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: золотые изделия, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей же как законному владельцу; шесть залоговых билетов, два оптических диска CD-R со статистикой соединений абонентского номера необходимо оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бердникова Принца Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ *

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, * назначить Бердникову П.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Срок наказания Бердникову П.Ю. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бердникову П.Ю. исчислять с 17 октября 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- кольцо из золота 583 пробы с камнем розового цвета, кольцо из золота 585 пробы без камней, три кольца из золота 585 пробы с камнями прозрачного цвета, цепь из золота 585 пробы длиной 55 см, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же как законному владельцу;

- залоговые билеты №№, два оптических диска CD-R со статистикой соединений абонентского номера - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий *      И.В. Лузгина