Решение по делу № 2-2326/2019 от 15.04.2019

Гражданское дело № 2-2326/2019

УИД: 68RS0001-01-2019-002637-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Геленидзе М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к Евтееву Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (далее Комитет) обратился в суд с иском к Евтееву Ю.В., в котором просил взыскать с ответчика:

- 154 312 руб. 13 коп. в счет возмещения суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под строительство автомастерской;

- 5 678 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из обоснования указанного иска следует, что во исполнение постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был сформирован земельный участок площадью 312 кв.м. для продажи права на заключение договора аренды земельного участка под строительство автомастерской и присвоен адрес: <адрес>Б. В соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Евтеев Ю.В. признан участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 312 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>Б под строительство автомастерской. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор по независящим от комитета причинам не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между тем, несмотря на отсутствие договора аренды, Евтеев Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал использовать земельный участок.

В судебном заседании представитель земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Дерябина А.А. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Евтеев Ю.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Заявляя иск о взыскании сумм неосновательного обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>Б, площадью 312 кв.м., Комитет исходил из прекращения действия договора аренды, заключенного с ответчиком, а также из факта незаключения иного договора на использование этого земельного участка.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях обе стороны исходили из прекращения арендных отношений в связи с окончанием срока действия договора, а также из отсутствия иных законных оснований для использования ответчиком обозначенного выше земельного участка.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку участок используемый ответчиком, относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы -154 312 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названный расчет был проверен судом, по итогам чего признан правильным, соответствующим правовому регулирования, действующему в период исчисления сумм неосновательного обогащения (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, правильность которого не была оспорена ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 678 руб. 84 коп.

Исходя из того, что ответчик не оспорил ни период начисления процентов, ни правильность их исчисления, суд положил этот расчет в основу принятого по делу решения.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, как в части требований о взыскании сумм неосновательного обогащения, так и в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 399 руб.82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> к Евтееву Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Евтеева Юрия Владимировича в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком под строительство автомастерской по <адрес>Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 312 руб. 13 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 678 руб. 84 коп.

Взыскать с Евтеева Юрия Владимировича в пользу местного бюджета городского округа - <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399,82 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:         О.Н.Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.

Судья:              О.Н.Мальцева