Решение от 02.06.2022 по делу № 2-372/2022 от 13.04.2022

УИД №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                               ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.

при секретаре Шаповаловой Е.И.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к Мельчаеву Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Мельчаеву Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Мельчаевым Н.И. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 273 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 48 183 рублей, размер последнего платежа - 51 057 рублей 81 копейка, день погашения - 05 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка — 9,9% годовых, полная стоимость кредита - 9,889%. Согласно заявлению на потребительский кредит и получение банковской карты, в случае нарушения обязательств, Банк вправе предать персональную информацию и информацию, связанную с предоставлением и обслуживанием кредита. Банком возможна уступка прав третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 601 656 рублей 37 копеек.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Мельчаева Н.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 2 601 656 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21208 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомленный, о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мельчаев Н.И. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мельчаев Н.И. обратился в АО ЮниКредит Банк с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы в размере 2 273 000 рублей. Кредитному договору присвоен №. АО ЮниКредит Банк осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 2 273 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 2 273 000 рублей, проценты за пользование кредитом 9,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в 5 день каждого месяца. Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов, не исполняет.

Между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 601 656 рублей 37 копеек. Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов направлено в адрес Мельчаева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, на основании расчета, представленного истцом, установлено, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 601 656 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 245 161 рубль 91 копейка; просроченные проценты – 356494 рубля 46 копеек.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности понятен, согласуется с выпиской по счету заемщика. Ответчик, не оспаривая заключение соглашения о кредитовании на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 208 рублей 28 копеек.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 601 656 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 208 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░