Решение по делу № 11-105/2016 от 17.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочергиной И. Г., апелляционной жалобе Фролова В. А. на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.),

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по делу по иску Кочергиной И. Г. к Фролову В. А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено – взыскать с Фролова В. А. в пользу Кочергиной И. Г. алименты на содержание сына Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в размере 1/6 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Кочергина И.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что датой взыскания алиментов является дата обращения в суд, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку при обращении в суд, был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с этой даты, впоследствии, ответчик представил возражения, судебный приказ был отменен, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Также не согласна с размером алиментов – 1/6, которую определил мировой судья, сославшись на наличие у ответчика второго ребенка, при этом, сведения об алиментных обязательствах второму ребенку суду не представлены.

Ответчик Фролов В.А. также не согласился решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), направил в суд апелляционную жалобу, в которой указал, что в иске Кочергиной И.Г. следует отказать в полном объеме, поскольку Фролов В.А. содержит своего несовершеннолетнего сына, выдал ему банковскую карту, которой сын распоряжается по своему усмотрению и сын тратит в пределах от (данные обезличены) до (данные обезличены)в месяц, также он приобрел для него сотовый телефон стоимостью (данные обезличены). Поскольку Фролов В.А. не уклоняется, а содержит своего сына, оснований для взыскания алиментов не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда

должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно

вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном

соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к

доказываемым правоотношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса

РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от

четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в

дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд

обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также

граждан, ограниченных в дееспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса

РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно

предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия

судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может

повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут

быть привлечены к участию в деле также по ходатайству, участвующих в деле лиц,

или по инициативе суда.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием

для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие

судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, принимая решение по

делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения статей 37, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле несовершеннолетнего Ф.А.В. в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора были нарушены его права в гражданском судопроизводстве, он был лишены возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен Ф.А.В..

В судебном заседании Кочергина И.Г. и ее представители Мерзлова Н.А, Градусова Т.С. апелляционную жалобу поддержали, указав, что алименты взыскиваются в пользу лица, с которым проживает несовершеннолетний на его содержание, сам факт пользования банковской картой несовершеннолетним не свидетельствует о его содержании. Поскольку заявление о взыскании алиментов было подано Кочергиной И.Г. в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), именно с этот числа подлежат взысканию алименты, мировой судья назначил дату взыскания с момента обращения в суд в порядке искового заявления, что считают несоответствующим закону.

Привлеченный в дело несовершеннолетний Ф.А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, своего мнения по делу не выразил.

Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю Фроловой И.Б, которая в судебном заседании с решением мирового судьи полностью не согласна, указав на то, что суд не дал оценку тому, что ответчик содержит своего несовершеннолетнего сына, выдав ему банковскую карту, пользование этой картой несовершеннолетним Ф.А.В. подтверждается выпиской по карте.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе:

Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, принять по делу новое решение;

В соответствии со ст.60 СК РФ:

1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии со ст.80 СК РФ:1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.81 СК РФ:

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что стороны по делу имеют сына Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Как следует из Справки (№), выданной ОАО «ДК Канавинского района», Кочергина И.Г. проживает вместе с несовершеннолетним сыном Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения по адресу (адрес обезличен)

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования Кочергиной И. Г. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Фролова В. А. в пользу Кочергиной И. Г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в размере 1/6части со всех видов заработка и иного дохода Фролова В.А. ежемесячно, начиная взыскание с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Дата взыскания алиментов назначена со дня обращения Кочергиной И.Г. к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании алиментов – (ДД.ММ.ГГГГ.)г (л.д.2)

Между тем, в материалы дела представлен судебный приказ (№), выданный мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с Фролова В. А. в пользу Кочергиной И. Г. алиментов на содержание сына Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен судебный приказ о взыскании с Фролова В. А. в пользу Кочергиной И. Г. алиментов на содержание сына Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до совершеннолетия ребенка, по ходатайству Фролова В. А..

При таких обстоятельствах, а именно с момента обращения Кочергиной И.Г. в суд о взыскании алиментов, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.) следовало назначить взыскание алиментов. Мировой судья при рассмотрении исковых требований о взыскании алиментов, посчитал датой назначения взыскания повторное обращение в суд, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.), что является незаконным и в этой части подлежит отмене.

Кроме того, мировым судьей назначены алименты в размере 1/6части со всех видов заработка и иного дохода, данный размер определен в связи с тем, что ответчик Фролов В.А. имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка – Д.А.В. 03.07.2015года рождения, при этом мировым судьей не выяснялось, каким образом ответчик содержит второго несовершеннолетнего сына и имеются ли в отношении его алиментные обязательства. Сведения об алиментных обязательствах в отношении этого ребенка суду не представлены ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни при апелляционном рассмотрении.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что наличие у ответчика других несовершеннолетних детей, при отсутствии в отношении их алиментных обязательств, не может служить основанием для изменения, предусмотренного ст.81 СК РФ размера алиментов в порядке ст.119 СК РФ. В связи с этим, оснований для изменения размера алиментов в сторону уменьшения с 1/4до 1/6 – не имелось. Поскольку алименты должны выплачиваться в отношении одного ребенка, его размер составляет 1/4.

В отношении доводов стороны ответчика Фролова В.А. о том, что оснований для взыскания алиментов не имеется по причине содержания несовершеннолетнего ребенка путем выдачи банковской карты и использование им денежных средств на ней, судом отклоняются.

Истец Кочергина И.Г. не отрицала факта нахождения у сына банковской карты, выданной ему отцом и использование её в качестве платежей, однако, данной картой она не пользуется, содержит сына на свои денежные средства.

Доводы стороны ответчика о том, что из распечатки по банковской карте следует, что денежные средства расходуются на приобретение продуктов питания, на товары, иные развлечения и тем самым ответчик содержит своего сына, судом отклоняются. Соглашения, заключенного сторонами о том, что именно выдача банковской карты несовершеннолетнему является способом содержания несовершеннолетнего, суду не представлено. Это сделано по инициативе ответчика и без согласования с истцом.

Закон указал, что алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей в пользу родителей, которые занимаются его воспитанием, в данном случае в пользу Кочергиной И.Г.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) указывается, что в случае, если доказано нецелевое расходование алиментов, когда мать не выполняет своих обязанностей, возложенных на нее Семейным кодексом РФ, возможно перечисление алиментов в пользу несовершеннолетнего.

Сам факт выдачи банковской карты не свидетельствует о содержании Фроловым В.А. своего сына Ф.А.В.

С учетом изложенного, оснований для отказа в иске Кочергиной И.Г. в связи с выдачей несовершеннолетнему банковской карты, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Апелляционные жалобы Кочергиной И. Г., Фролова В. А. на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Кочергиной И. Г. к Фролову В. А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения – отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Кочергиной И. Г. к Фролову В. А. о взыскании алиментов удовлетворить.

Взыскать с Фролова В. А. в пользу Кочергиной И. Г. алименты на содержание сына Ф.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в размере 1/4части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до его совершеннолетия.

Взыскать с Фролова В. А. государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере (данные обезличены).

Судья: Л.А. Белова