Решение от 04.04.2016 по делу № 2-1745/2016 от 25.12.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-1745/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Сорочкиной И.В.,

с участием представителя истца Алабужева А.И., действующего по доверенности,

представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» Джикия Г.Д., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В. А. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Б. В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение на ремонт ТС в размере 102790 руб., расходы на оценку 7 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы на доверенность 1000 руб., на представителя 10 000 руб., почтовые расходы 1040 руб., на копирование 400 руб., штраф в размере 50%.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя Карпова А.Ю., управлявшего автомобилем ... г/н №..., и Б. В.А., управлявшего ... г/н №.... Виновником ДТП является Карпов А.Ю., чья гражданско-правовая ответственность застрахована по ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант» по полису ССС №.... Гражданско-правовая ответственность истца не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик не выплатил страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр транспортного средства. Согласно заключению эксперта ... № ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 102790 руб. Расходы истца на оценку составили 7 000 руб. Ответчику направлена досудебная претензия истца ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание истец не явился. Извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Алабужев А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 84800 руб., расходы на оценку 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, расходы на доверенность 1000 руб., на представителя 10000 руб., на почтовые услуги 1040 руб., на копирование 400 руб.

Представитель ответчика Джикия Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, так как истец не давал реквизиты для оплаты. Не возражал против страхового возмещения. Расходы почтовые просил снизить только на претензию.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя Карпова А.Ю., управлявшего автомобилем ... г/н №..., и Б. В.А., управлявшего ... г/н №.... Виновником ДТП является Карпов А.Ю., чья гражданско-правовая ответственность застрахована по ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант» по полису ССС №.... Гражданско-правовая ответственность истца не застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ПТС №..., договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по почте, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. Одновременно уведомил страховщика об осмотре ТС на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выплатил страховое возмещение.

В письме страховщика истцу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что недостает документов: заверенной копии паспорта потерпевшего, банковских реквизитов для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ письмо направлено истцу согласно почтовому реестру.

ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр транспортного средства. Согласно заключению эксперта ... № ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 102790 руб. Расходы истца на оценку составили 7 000 руб., что подтверждается чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлена досудебная претензия истца ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Волгоградскому областному отделению общественной организации «...

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП автомобиль истца получил повреждения: бампера заднего, угла заднего бампера левого, панели заднего бампера верхней левой, фонаря заднего левого, двери задка, крыла заднего левого, стойки задней левой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа составляет 84800 руб.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства стоимости ремонта автомобиля истца заключение эксперта ... поскольку стороны его не оспаривали, согласно которому расходы на ремонт ТС с учетом износа составят 84800 руб.

Кроме того, в страховое возмещение включаются расходы на независимую экспертизу 7 000 руб.

Доводы ответчика о том, что не получили от истца все необходимые документы противоречат описи вложения в заказное письмо истца.

Суд полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскании расходов на ремонт в размере 84800 руб., расходов на оценку 7 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением законных требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда. С учетом длительности и характера переживаний, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда суммой 1000 руб., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с добровольным неустранением нарушения прав потребителя с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканного страхового возмещения, что составит 45900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Истец оплатил представителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность 2 судебных заседаний, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в сумме 6000 рублей, в остальной части требований суд полагает отказать, поскольку расходы на представителя завышены.

В материалах дела почтовая квитанция, чек от ДД.ММ.ГГГГ за оплату почтовых услуг в размере 540 рублей за отправление претензии, товарный чек за копирование 400 руб.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3254 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 540 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3254 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

...

... ░░░░░░░░ ░.░.