Решение по делу № 2-3789/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кобякове А.Н., Самариной М.Д.,

с участием истца Сычева В.А., представителей ответчика АО ПСФ «Автотехстрой» по доверенности Чуриковой Л.В., Семиной Л.Ф., третьего лица Сычевой Т.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Вадима Анатольевича к АО ПСФ «Автотехстрой» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Сычев В.А. обратился в суд с иском к АО ПСФ «Автотехстрой» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что (дата) между Сычевым В.А. и ЗАО ПСФ «Автотехстрой», был заключен договор №... об участии в долевом строительстве второй очереди многоквартирного дома № №... (номер по генплану) в квартале .... Объект строительства - жилое помещение- однокомнатная квартира № №..., проектной планировочной площадью 52,4 кв.м., расположенной на 9-м этаже в осях №... -этажного многоквартирного дома, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: ... (строительный адрес).

Согласно п.. 4.1 договора цена квартиры составляет 3144000 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. равной 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры в порядке установленном пунктом 5 Договора, что подтверждается справкой №... от (дата).

В нарушении условий пунктов 3.1 и 32. Договора 13/3 обязательство по предоставлению многоквартирного дома для ввода в эксплуатации в (дата) года, и срок передачи квартиры №... календарных дней, то есть не позднее (дата) не исполнил. По состоянию на (дата) просрочка исполнения обязательств о стороны ответчика составила 306 дней.

В счет просрочки исполнения подлежит начислению неустойка из расчета 3144000*10%*1/150*306=641376рублей.

(дата) стороны заключили соглашение о расторжении Договора 13/3 и (дата) стороны заключили новый Договор №... об участии в долевом строительстве (реконструкции) жилого ... (II очередь строительства).

Предметом договора является строительство (реконструкция) однокомнатной квартиры №..., расположенная     на 2-м этаже жилого дома, указанного в п. 1.1. Договора, обшей площадью 44,1 кв.м., общей площадью с учетом и балконов 52,9 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.. согласно проекту и доли вправе общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально доли вышеуказанной квартиры. В счет оплаты истцом квартиры зачтена уплаченная ранее 3 144 000 рублей. В соответствии с п.3.1., и 3.2. Договора №... ответчик принял на себя обязательство предоставить многоквартирный дом для ввода в эксплуатацию во (дата) года, срок передачи квартиры №... календарных дней, то есть не позднее (дата). Так как ответчик свои обязательства по Договору №... не исполнил, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец полагает, что за нарушение исполнения обязательств подлежит начислению неустойка из расчета: 3144000 руб.*7,25*1/150*663 дней (период просрочки на (дата))=1004794,80 рублей.

Так как семья истца имела намерение переехать в новую квартиру которую должен был предоставить ответчик, истец, продолжая проживать с семьей, состоящей из супруги и двоих несовершеннолетних детей, в г. Н.Новгороде, был вынужден заключить договор коммерческого найма жилого помещения для проживания с семьей. Из-за недобросовестных действий ответчика истец понес убытки на оплату арендованной квартиры, начиная с (дата) по (дата) всего на сумму 378000 рублей.

Действиями ответчика, истцу причинены моральные страдания, компенсацию которого оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав истца как потребителя услуг.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в которых просил взыскать с Акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в пользу Сычева Вадима Анатольевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 641376,00 рублей; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 1004794,80 рублей, и далее неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствующий период на сумму задолженности 3144000,00 руб., начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 378000 рублей связанные в наймом жилого помещения, моральный вред в 100000 руб..

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что первоначально между истцом Сычевым В.А и ответчиком АО ПСФ «Автотехстрой» был заключен договор №... об участии в долевом строительстве второй очереди многоквартирного дома № №... (номер по генплану) в квартале .... По условиям договора истцу предоставлялась однокомнатная квартира площадью 49,4 кв.м., площадью 52,5 кв.м.. Общая стоимость квартиры составляет 3 144 000 рублей (три миллиона сто сорок четыре тысячи) рублей. Денежные средства истцом были оплачены полностью.

(дата) между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №... от (дата) года. Обязательства по договору в связи с расторжением между сторонами прекращены (ст.453 ч.2 ГК РФ). Каких-либо претензий при расторжении договора сторонами не заявлялось.

Стороны пришли к соглашению, что уплаченная денежная сумма 3144000 руб. засчитывается в счет оплаты за приобретаемую квартиру № №... по договору участия в долевом строительстве (реконструкции) жилого ....

Далее между истцом Сычевым В.А и ответчиком АО ПСФ «Автатехстрой» заключен договор №... «Об участии и долевом строительстве (реконструкции) жилого ... (2-я очередь строительства)». В счет оплаты истцом квартиры зачтена уплаченная ранее 3 144 000 рублей. так как ответчик по объективным причинам не исполнил свои обязательства по передачи объекта в собственность истца, так как передать объект долевого строительства истцу застройщик не имел возможности по причине отсутствия не по его вине разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Просит к требованиям о взыскании неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ. В части исковых требований о взыскании убытков, указал, что у истца и его семьи имеется в долевой собственности жилое помещение площадью 20 кв.м. в ... в .... Данный дом является жилым, в нем проживают люди, отапливается. Истец Сычев В.А. не доказал факт необходимости найма жилья в период, а также невозможность проживания в жилом помещении ....

Таким образом, истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, не доказана необходимость несения расходов по найму жилого помещения в связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию при наличии права собственности в отношении жилого помещения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда (л.д. 146-151).

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их изменения поддержал, пояснил, что для приобретения у ответчика квартиры им (дата) была продана однокомнатная квартира .... В результате неправомерных действий ответчика его семья несла расходы по найму жилого помещения, так как место их жительство было определено в ..., где он работает, несовершеннолетние дети посещают образовательные учреждения.

Третье лицо Сычева Т.С. не возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенных в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчика исковые требования не признал, по доводам приведенными в возражениях на исковое заявление, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа. Пояснил, что

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Начиная с(дата) указанную квартиру на условиях договор найма она сдает квартиру семье Сычевых. Палата за проживание в квартире составляет 14000 рублей в месяц. Задолженности по оплате за Сычевыми не числится.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела установлено, что (дата) между Сычевым В.А. и ЗАО ПСФ «Автотехстрой», был заключен договор №... об участии в долевом строительстве второй очереди многоквартирного дома № №... (номер по генплану) в квартале .... Согласно пункту 1.1. Договора, застройщик привлекает Участника долевого строительсва для совместного инвестирования и строительства многокваритрного дома с предоставлением участнику: однокомнатная квартира № №..., проектной планировочной площадью 52,4 кв.м., расположенной на 9-м этаже в осях №... -этажного многоквартирного дома, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу:... (строительный адрес).

Согласно п.. 4.1 договора цена квартиры составляет 3144000 рублей исходя из стоимости 1 кв. м. 60.000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2. Договора 13/3 ответчик принял на себя обязательство по предоставлению многоквартирного дома для ввода в эксплуатации в (дата) года, со сроком передачи квартиры в течение 3-х месяцев с момента ввода многоквартирного дома а эксплуатацию, то есть не позднее (дата).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры в порядке установленном пунктом 5 Договора, что подтверждается справкой №... от (дата) и внес 3144000 рублей.

В свою очередь ответчик свои обязательства по Договору №... от (дата) не исполнил, квартиру истцу в срок обозначенный в договоре не передал.

В виду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств (дата) стороны заключили соглашение о расторжении Договора №... от (дата) года.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В нарушении условий пунктов 3.1 и 3.2. Договора 13/3 обязательство по предоставлению многоквартирного дома для ввода в эксплуатации в (дата) года, и срок передачи квартиры 120 календарных дней, то есть не позднее (дата) не исполнил. По состоянию на (дата) просрочка исполнения обязательств о стороны ответчика составила 307 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства в счет просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подлежит начислению неустойка за период с (дата) по (дата) из расчета:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
3 144 000,00	(дата)	(дата)	307	8.25	3 144 000,00 x 307 x 2 x 1/300 x 8.25%	530 864,40 р.
Итого:	530 864,40 руб.

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о снижении неустойки с предоставлением сведений о тяжелом материальном положении ответчика (л.д. 97-145).

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижении неустойки до 260000,00 рублей, размер которой определен судом не ниже процентов, начисляемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 260000,00 рублей.

Кроме того, (дата) между АО ПСФ «Автотехстрой», действующего в качестве застройщика и Сычевым В.А., действующего в качестве Участника заключен Договор №... об участии в долевом строительстве (реконструкции) жилого ... (II очередь реконструкции), расположенного по адресу: ....

Согласно пункту 1.3 Договора от (дата) предметом договора является строительство (реконструкция) однокомнатной квартиры №..., расположенная     на 2-м этаже жилого дома, указанного в п. 1.1. Договора, обшей площадью 44,1 кв.м., общей площадью с учетом и балконов 52,9 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.. согласно проекту и доли вправе общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально доли вышеуказанной квартиры. В счет оплаты истцом квартиры зачтена уплаченная ранее 3 144 000 рублей.

В соответствии с п.3.1., и 3.2. Договора №... от (дата) ответчик АО ПСФ «Автотехстрой», принял на себя обязательство предоставить многоквартирный дом для ввода в эксплуатацию во (дата) года, срок передачи квартиры в течение 3-х месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее (дата).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора №... от (дата), цена Договора, стоимость Квартиры общей площадью 52,9 кв.м., по составляет 3 144 000 рублей 00 копеек, исходя из стоимости 1 кв. м.. площади Квартиры - 59 432 рублей 90 копеек. Стоимость 1 кв.м. площади является фиксированной и изменению не подлежит.

Как следует из позиции сторон, стороны пришли к соглашению, что уплаченная денежная сумма 3144000 руб. по Договору от №... от (дата) засчитывается в счет оплаты за приобретаемую квартиру № №... по договору №... от (дата) участия в долевом строительстве (реконструкции) жилого ....

Таким образом, истец свои обязательств по оплате своей доли в строительстве исполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по Договору №... в срок до (дата) не исполнил.

На направленную(дата) истцом в адрес ответчика претензию не отреагировал.

Таким образом в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение исполнения обязательств подлежит начислению неустойка за период с (дата) по (дата), из расчета:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
3 144 000,00	(дата)	(дата)	794	7.5	3 144 000,00 x 794 x 2 x 1/300 x 7.5%	1 248 168,00 р.
Итого:	1 248 168,00 руб.

Учитывая ранее приведенное ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, а также доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижении неустойки до 600000,00 рублей, размер которой определен судом не ниже процентов, начисляемых на основании ст. 395 ГК РФ за аналогичный период времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 600000,00 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности 3144000,00 руб., начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму основного обязательства в размере 3144000 рублей и учитывая определенную ко взысканию с ответчика сумму 600000 рублей по договору №... от (дата), суд находит необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствующий период на сумму задолженности 3144000,00 руб., начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, но не более 840000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, связанных с необходимостью заключения найма жилого помещения, за время неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между истцом (нанимателем) и ФИО9 (наймодателем) с (дата) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ... ежемесячной оплатой за наем жилого помещения 14000,00 рублей и продленному на указанных условиях по настоящее время на основании дополнительных соглашений от (дата), от (дата), (дата), (дата). В последующем (дата) между истцом (нанимателем) и ФИО9 (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ... ежемесячной оплатой за наем жилого помещения 14000,00 рублей (л.д. 35-45, 68-72).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно указанному Договору от (дата) и дополнительным соглашениям к нему, истец производил оплату за жилое помещение в размере 14000 руб. ежемесячно, а всего за период с (дата) в сумме 376000,00 рублей.

Из представленных документов следует, что Сычева Татьяна Сергеевна (дата) года рождения, Сычев Вадим Анатольевич (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения, ФИО4 (дата) года рождения состоят на регистрационном учете по адресу: ...

Из сведений предоставленных Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области отраженных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах отдельного лица (Сычева Татьяна Сергеевна (дата) года рождения, Сычев Вадим Анатольевич (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения, ФИО4 (дата) года рождения, следует, что на праве общей долевой собственности ФИО4 принадлежит 36/1183 доли, Сычеву В.А. принадлежит 36/1183 доли, ФИО3 36/1183 доли, Сычевой Т.С. 37/1183 доли на квартиру расположенную по адресу: ..., общей площадью 173,10 кв.м.. Кроме того, ФИО3 на праве собственности ФИО3 принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ..., комната 2, общей площадь. 14,10 кв.м..

Таким образом, истцы обеспечены жилым помещением на территории г. Н.Новгорода, а также имеют право проживание по месту своей регистрации по адресу: ... (л.д. 73-78). В связи с чем, судом не установлено причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по указанным выше договорам об участии в долевом строительстве второй очереди многоквартирного дома от (дата) и от (дата) и причинением убытком истцу, связанных с оплатой договора найма жилого помещения.

Судом не установлено обстоятельств, что истец вынужденно нес соответствующие затраты по найму жилого помещения из-за бездействий ответчика.

Доводы стороны истца, третьего лица, что квартира, расположенная по адресу: ..., не пригодна для проживания, что закреплено постановлением Администрации г. Н. Новгорода о признании жилого помещения аварийным от (дата), не является основанием для возложения на ответчика соответствующей ответственности, за бездействия третьих лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств с 2015 года по передачи истцу прав на жилое помещение, для обеспечения достойных материальных условий жизни истца и его семьи, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Учитывая, длительности просрочки должника, то, что АО ПСФ «Автотехстрой» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300000,00 рублей, поскольку взыскание штрафа в большем размере будет не соразмерен допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенной части исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12100, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Вадима Анатольевича к АО ПСФ «Автотехстрой» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в пользу Сычева Вадима Анатольевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 260000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в пользу Сычева Вадима Анатольевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 600000,00 рублей, и далее неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствующий период на сумму задолженности 3144000,00 руб., начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в пользу Сычева Вадима Анатольевича компенсацию морального вреда размере 50000,00 рублей, штраф в размере 300000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12100, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                                                      Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)